Решение № 12-56/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017

12-56/17


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

24 апреля 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 06 апреля 2017 года <Номер> о назначении ФИО1 наказания по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Ф.И.О.1><Номер> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что помех для движения транспортных средств не создавал, машину оставил на проезжей части в соответствии с правилами ПДД.

ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на её удовлетворении.

Уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Оспариваемое постановление, как следует из его вводной части, вынесено и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Ф.И.О.1>, однако подписано постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району <Ф.И.О.2>

Таким образом, постановление фактически не подписано должностным лицом, вынесшим постановление.

Следовательно, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, составляющий в силу ст.4.5 КоАП РФ два месяца, не истек, следовательно, дело подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 06 апреля 2017 года <Номер> о назначении ФИО1 наказания по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков