Решение № 12-381/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-381/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Узловая Тульская область

Судья Узловского районного суда Тульской области Кузьминов А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 24.07.2025 № 18810071240002979145 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 24.07.2025 № 18810071240002979145 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он двигался на автомобиле «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № по участку дороги с односторонним движением по правой полосе дороги не меняя траектории, когда автомобиль «Митсубиси Монтеро» под управлением ФИО2, ехавший сбоку по левой полосе, начал резко поворачивать направо на парковку, в результате чего произошло ДТП, что в совокупности указывает на вину в ДТП водителя ФИО2, которая также привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, а также письменных объяснений, данных должностному лицу в ходе производства по делу, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала содержание письменных объяснений, данных должностному лицу в ходе производства по делу, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Изучением представленных материалов установлено, что ФИО1 соблюден срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 24.07.2025 № 18810071240002979145 выводы о том, что 24.07.2025 в 08 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № по адресу: <...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Митсубиси Монтеро» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Данный вывод должностным лицом сделан на основании имеющихся в материале доказательств: рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 24.07.2025, сведений об участниках ДТП, схемы места совершения административного правонарушения от 24.07.2025, объяснений ФИО8 и ФИО1

Опрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО9 вынесший обжалуемое постановление, указал, что вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков указанного административного правонарушения им сделан на основании совокупности вышеуказанных доказательств. Вместе с тем, по результатам просмотра в судебном заседании видеозаписи и фотоматериалов, представленных защитником, указал, что со стороны ФИО1 не имеется нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся супругой ФИО1, показала о движении транспортного средства под управлением последнего по проезжей части справа в крайней полосе без изменения траектории движения, и последующем столкновении автомобиля второго участника ДТП с задней левой частью их автомобиля.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО10 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности. При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Вместе с тем, судья, по результатам изучения материалов дела, а также дополнительных доказательств, представленных защитником (фотоматериалов и видеозаписи), опроса свидетелей, приходит к выводу, что доказательств нарушения со стороны ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения в представленных материалах не содержится, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе обоснованность доводов ФИО1 о необходимости учета при движении в рассматриваемом случае п. 9.1 Правил дорожного движения, неопровержение доводов ФИО1 о его движении по крайней правой полосе без изменения траектории движения автомобиля с учетом п. 9.1 Правил дорожного движения, зафиксированные повреждения у транспортных средств – участников ДТП, фотоматериалы и видеозапись ДТП, а также пояснения ФИО1 и свидетелей ФИО11

ФИО2 в ходе производства по делу у должностного лица, а также в судебном заседании не представлено доводов, влияющих на выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения.

Судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО1, так как его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В связи с изложенным, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 24.07.2025 № 18810071240002979145 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 24.07.2025 № 18810071240002979145 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Э. Кузьминов