Приговор № 1-671/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-671/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника - адвоката Ю. Н. Федоровой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО3, /представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты> /,

переводчика <данные изъяты>

подсудимого ФИО3,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-671/17 (586988) по обвинению:

ФИО3 , <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3 , достоверно зная о возбуждении 14.06.2016 исполнительного производства № 78030/16/78012-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 006974107, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.02.2016 по делу № <данные изъяты>, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 569 472 рубля 90 копеек, а также о вынесении 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО4 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, 17.11.2016 в период с 16 часов 55 минут по 18 часов 04 минуты, находясь в служебном кабинете № <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что оснований для отмены временного ограничения не имеется, действуя умышленно, с целью дачи взятки за совершение заведомо незаконного действия, лично передал должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, назначенному на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО11 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего свои должностные обязанности на основании Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу главным судебным приставом г. Санкт-Петербурга ФИО12 10.12.2014, взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за вынесение постановления о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3 , по указанному исполнительному производству, то есть за совершение заведомо незаконного действия, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 17.11.2016 в период с 18 часов 04 минут по 18 часов 51 минуту в служебном кабинете № <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО3 , не наказывать, и не лишать свободы, поскольку все осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, проживает в семье, имеет возраст 69 лет, находится на государственной пенсии, страдает рядом хронических заболеваний, имеет жену, являющуюся <данные изъяты>, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возраст подсудимого, на момент совершения преступления составляющий 69 полных лет.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, сведений компрометирующего характера суду не представлено, фактически имеет на своем иждивении супругу, являющуюся <данные изъяты>

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО3 , не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, направленного против государственной власти коррупционной направленности, с учетом объема действий ФИО3 при его совершении, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, в данном случае не находит, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством – исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения его категории тяжести, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО3 к совершенному преступлению, данные о его личности, фактически преклонный возраст подсудимого, и его состояние здоровья, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, социальную адаптацию подсудимого в обществе и устойчивую критику к совершенному преступлению, суд пришел к выводу, что достижение целей назначения наказания возможно без реальной изоляции ФИО3 от общества, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно со значительным испытательным сроком, и возложением в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением. Одновременно с учетом изложенного, а также материального и имущественного положения подсудимого, возраста и состояния здоровья, суд считает возможным также не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Ю. Н. Федоровой, действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, а также сумм выплаченных переводчику за осуществление устного и письменного перевода как в ходе следствия, так при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 25 000 рублей, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, то есть безвозмездному принудительному изъятию в пользу государства.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО3 на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательство: заявление № на предоставление потребительского кредита пенсионеру, а также график платежей на 6 листах; CD-R диск «Verbatim», копии исполнительного производства №-ИП хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 25 000 рублей (5 купюр номиналом 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: бь 4604859, КЛ 3884892, ЕВ 5627555, ИМ 6810916, ИЗ 4516253) переданные на ответственное хранение в Центральное ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Ю. Н. Федоровой, действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом 1 инстанции, а также сумм, выплаченных переводчику за весь период производства по делу, отнести на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на представление.

Председательствующий: