Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Дело № 2-1891/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием:

прокурора Луганцева Д.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указал, что ранее состоявшимися судебными решениями с ответчика в его пользу взыскивались ежемесячные платежи в возмещение утраченного им заработка по 31 июля 2014 года включительно. Решением Елецкого городского суда от 04.08.2014 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно, была взыскана единовременная сумма за период со 02.04.2014 по 02.08.2014 в размере 26006 рублей 93 копейки, начиная с 01.08.2014 постановлено взыскать по 6556 рублей 37 копеек бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Поскольку, после 01.08.2014 сумма ежемесячной выплаты не индексировалась просит проиндексировать размер утраченного заработка в соответствии с его расчетом пропорционально увеличению размера прожиточного минимума в Липецкой области. С учетом уточнения от 22.12.2017, просит взыскать с ответчика в его пользу единовременную выплату в размере 51159 рублей 89 копеек из расчета недоплаты за период с 01.08.2014 по 30.09.2017 включительно, а начиная с 01.10.2017 ежемесячно в размере 8314 рублей 31 копейку бессрочно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на имеющийся в материалах дела расчет подлежащего взысканию утраченного им заработка в связи с потерей профессиональной трудоспособности. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременную выплату в размере 51159 рублей 89 копеек из расчета недоплаты за период с 01.08.2014 по 30.09.2017 включительно, а начиная с 01.10.2017 ежемесячно в размере 8314 рублей 31 копейку бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившими в законную силу решениями Елецкого городского суда Липецкой области от 03.03.2008, от 18.02.2010, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.04.2010 в части размера ежемесячных платежей, в связи с неправильной индексацией, от 28.03.2012, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.05.2012 в части размера ежемесячных платежей, в связи с неправильной индексацией, от 20.06.2013, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивался утраченный заработок за период с 16.10.2006 по 17.02.2009 исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности; за период с 18.02.2009 по 20.08.2010 исходя из 50 % утраты профессиональной трудоспособности; за период с 21.08.2010 по 28.11.2011 исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности; за период с 29.11.2011 по 04.03.2013 исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности и за период с 05.03.2013 по 01.04.2014 исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.04.2010 ежемесячные платежи взысканы в размере 7 830 рублей по 20.08.2010, исходя из 50 % утраты профессиональной трудоспособности; решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.12.2010 – в размере 6264 рубля, исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.05.2012 - в размере 5 343 рубля 10 копеек по 04.03.2013, исходя из 30 % утраты профессиональной трудоспособности; а решением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.06.2013 – в размере 7 129 рублей 12 копеек, исходя из 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Елецкого городского суда от 04.08.2014 ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно, начиная с 01.08.2014 постановлено взыскать по 6556 рублей 37 копеек бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Таким образом, право истца на возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка, исходя из утраты профессиональной трудоспособности в процентах, ранее было признано судом и обязанность возмещения вреда была возложена на ответчика.

Вышеуказанными решениями также установлены обстоятельства, при которых ФИО2 причинил вред здоровью ФИО1

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеупомянутыми решениями, имеют преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица.

В соответствие со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Учитывая, что из экспертного заключения от 27.06.2014 следует, что экспертная комиссия установила ФИО1 утрату профессиональной трудоспособности со 02.04.2014 в размере 30% и бессрочно, то суд полагает возможным произвести расчет утраченного заработка, взяв за основу расчета ежемесячный размер утраченного заработка, взысканного с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с решением Елецкого городского суда от 04.08.2014, исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 6556 рублей 37 копеек бессрочно с учетом индексации.

Ответчик не оспаривал размер среднего заработка, из которого изначально исчислялся размер утраченного ФИО1 заработка. Также не оспаривал расчет ФИО1, свой расчет и доказательств индексации им ежемесячного размера утраченного заработка не представил.

Истец ФИО1 просил взыскать возмещение вреда здоровью в виде утраченного им заработка и бессрочно с учетом индексации.

Из объяснений истца следует, что начиная с августа 2014 года и до сентября 2017 года включительно взысканный судом в пользу ФИО1 утраченный им заработок не индексировался. Истец объяснил, что по исполнительному листу производятся удержания из заработной платы ответчика в его пользу ежемесячно по 6556 рублей 37 копеек, ответчик задолженности не имеет.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

С учетом того, что прожиточный минимум на душу населения в Липецкой области устанавливается ежеквартально, а в соответствии с решением Елецкого городского суда Липецкой области от 04.08.2014 расчет подлежащих взысканию сумм в пользу ФИО1 был произведен с учетом индексации исходя из прожиточного минимума на душу населения за 2 квартал 2014 года и в дальнейшем ежемесячные суммы утраченного заработка не индексировались, поэтому ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, взысканную решением Елецкого городского суда Липецкой области от 04.08.2014, и которая должна применяться для расчета утраченного заработка с 01.08.2014, необходимо проиндексировать с учетом изменения прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области в 3, 4 квартале 2014 года и 1,2,3,4 квартале 2015 года, 1,2,3,4 квартале 2016 года, 1,2,3 квартале 2017.

Согласно справки Эксплуатационного локомотивного депо Елец-Северный Юго-Восточной дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» №*** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ежемесячно перечисляется сумма возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 6556 рублей 37 копеек, удерживаемая с ФИО2, согласно исполнительного листа от 04.08.2014 №***.

В соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области от 09.10.2014 № 431 размер величины прожиточного минимума на душу населения в 3 квартале 2014 года составил 6766 рублей. Таким образом, размер величины прожиточного минимума не увеличился по сравнению со 2 кварталом 2014 года.

В соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области от 16.01.2015 № 6 величина прожиточного минимума на душу населения в 4 квартале 2014 года составила 7062 рубля. Увеличение размера величины прожиточного минимума составило 1,005%, сумма утраченного истцом заработка подлежит индексации на коэффициент 1,005 и составит 6595 рублей 60 копеек (6556 рублей 37 копеек х 1,005).С учетом произведенных ответчиком ежемесячных выплат в размере 6556 рублей 37 копеек недоплата за 4 квартал 2014 года составляет 117 рублей 69 копеек ((6595 рублей 60 копеек – 6556 рублей 37 копеек) х 3).

В соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области от 10.04.2015 № 183 величина прожиточного минимума на душу населения в 1 квартале 2015 года составила 8287 рублей. Увеличение размера величины прожиточного минимума составило 1,17%, сумма утраченного истцом заработка подлежит индексации на коэффициент 1,17 и составит 7739 рублей 70 копеек (6595 рублей 60 копеек х 1,17). С учетом произведенных ответчиком ежемесячных выплат в размере 6556 рублей 37 копеек недоплата за 1 квартал 2015 года составляет 3549 рублей 98 копеек ((7739 рублей 70 копеек – 6556 рублей 37 копеек) х 3).

В соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области от 13.07.2015 № 343 величина прожиточного минимума на душу населения во 2 квартале 2015 года составила 8667 рублей. Увеличение размера величины прожиточного минимума составило 1,046%, сумма утраченного истцом заработка подлежит индексации на коэффициент 1,046 и составит 8095 рублей 73 копейки (7739 рублей 70 копеек х 1,046). С учетом произведенных ответчиком ежемесячных выплат в размере 6556 рублей 37 копеек недоплата за 2 квартал 2015 года составляет 4618 рублей ((8095 рублей 73 копейки – 6556 рублей 37 копеек) х 3).

В 3,4 кварталах 2015 года, 1,2,3,4 кварталах 2016 года, в 1 квартале 2017 года увеличения прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области не было.

С учетом произведенных ответчиком ежемесячных выплат в размере 6556 рублей 37 копеек недоплата за 3,4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года включительно составляет 32327 рублей ((8095 рублей 73 копейки – 6556 рублей 37 копеек) х 21 месяц).

В соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области от 13.07.2017 № 339 величина прожиточного минимума на душу населения во 2 квартале 2017 года составила 8906 рублей. Увеличение величины прожиточного минимума составило 1,027%, сумма утраченного истцом заработка подлежит индексации на коэффициент 1,027 и составит 8314 рублей 31 копейки (8095 рублей 73 копейки х 1,046). С учетом произведенных ответчиком ежемесячных выплат в размере 6556 рублей 37 копеек недоплата за 2 квартал 2017 года составляет 5273 рубля 83 копеек ((8314 рублей 31 копейка – 6556 рублей 37 копеек) х 3).

В 3 квартале 2017 года размер величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области не увеличивался. С учетом произведенных ответчиком ежемесячных выплат в размере 6556 рублей 37 копеек недоплата за 3 квартал 2017 года составляет 5273 рубля 83 копейки ((8314 рублей 31 копейка – 6556 рублей 37 копеек) х 3).

Размер величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области за 4 квартал 2017 года на момент рассмотрения дела не установлен, в связи, с чем истец ФИО1 просил произвести индексацию размера утраченного им заработка за период с 01.08.2017 по 3 квартал 2017 включительно, а начиная с 01.10.2017 в размере 8314 рублей 31 копейка бессрочно с последующей индексацией.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 51159 рублей 89 копеек из расчета увеличения размера утраченного заработка, пропорционально увеличению размера прожиточного минимума в Липецкой области за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года включительно и фактически произведенных ответчиком выплат за этот период (117 рублей 69 копеек + 3549 рублей 98 копеек + 4618 рублей + 32326 рублей 56 копеек + 5273 рубля 83 копейки + 5273 рубля 83 копейки), а начиная с 01 октября 2017 ежемесячно в размере 8314 рублей 31 копейка бессрочно с последующей индексацией.

Оснований, предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера возмещения судом не установлено. Ответчиком не представлено никаких доказательств имущественного положения, тогда как суд предлагал представить такие доказательства.

Кроме того, ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью должна индексироваться ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 ст. НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика с учетом положения п. 8 ст. 91 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственная пошлина в размере 1735 рублей, исходя из следующего расчета: (51159 рублей 89 копеек - 20000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года единовременно в сумме 51159 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок начиная с 01 октября 2017 года ежемесячно в размере 8314 (восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 31 копейку бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.12.2017.