Решение № 2-1589/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1589/2019;)~М-1676/2019 М-1676/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-33/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002354-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Амельченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с иском к ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с несчастным случаем на производстве, мотивируя заявленные требования тем, что во время исполнения трудовых обязанностей у ответчика ему был причинен вред здоровью в виде <>. Травма относится к категории тяжелых. В связи с полученной травмой он испытывает физические и нравственные страдания, Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Для участия в судебном заседании истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Максимович Н.А., действующая в соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ на основании ордера № от ДАТА, заявленные истцом требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» ФИО2, действующая в соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ на основании доверенности от ДАТА, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку работодатель полностью выполнял свои обязанности, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 13 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Из ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что с ДАТА по ДАТА истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Из Акта о несчастном случае на производстве № от ДАТА следует, что ДАТА в 10 часов 30 минут на электролизере № (машинист крана) ФИО после производственной обрубки пары анодов произвел извлечение огарков из электролизера, после чего осуществил транспортировку огарков в транспортный поддон (паллета), а в дальнейшем проследовал к паллете для закрытия запорного устройства (замок) после установки огарков в паллету. В это время оператор АППА ФИО1 производил подтягивание кусков электролитной корки к центру «гнезда» для последующего грайфирования. В момент подтягивания куска произошло соскальзывание технологического инструмента (крючка), после чего оператор АППА ФИО1 по инерции с высоты собственного роста упал на бетонные плиты ПШ-22, установленные между электролизерами № и №, во время падения ударился ягодичной частью тела, в результате чего получил травму. Травма относится к категории тяжелая.

Согласно заключению ГКУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДАТА у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <>. Данные телесные повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

С ДАТА ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <> бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ № от ДАТА.

В связи с полученной травмой и проводимым лечением, истец ФИО1, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку несчастный случай произошел с ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей у ответчика, ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» обязано возместить ФИО1 моральный вред, причиненный ему в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и значимости нематериальных благ, которым причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевших.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе расследования несчастного случая не установлено наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, в том числе возраст, наступившие последствия травмы в виде утраты профессиональной трудоспособности в размере <>, степень вины работодателя.

Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация ФИО1 морального вреда в размере 300 000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные им физические и нравственные страдания.

Поскольку что при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.