Решение № 12-180/2023 12-180/2024 12-1974/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-180/2023

Дело № 12-180/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008258-23


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Шамлова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на Управление дорог администрации г. Владивостока в соответствии с выданным Ленинским судом г. Владивостока исполнительным листом по делу № обязанности организовать выполнение работ по проведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги около дома от <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока ФИО2 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что оснований для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока было отменено с прекращением производства по делу, следовательно, на момент привлечения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в силу не вступило.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ).

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительного сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверки конституционности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда», наложение на должника штрафа на основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 данной статьи. Однако этим не исключает право судебного пристава-исполнителя устанавливать новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Также Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что составы административных нарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются разными, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, установленный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предшествует сроку исполнения требования, указанному в ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционного-правового смысла действующих норм правового регулирования, можно сделать вывод, что привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно только один раз после неисполнения им требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Неисполнение должником соответствующих требований в последующие сроки может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ при соблюдении иных условий, в частности вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При исследовании представленных материалов установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 20.04.2023 в отношении администрации г. Владивостока постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу, в связи с чем, в действиях администрации г. Владивостока отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии администрации города Владивостока состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.Л. Шамлова