Постановление № 1-396/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-396/2017

№ 1-396/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 ноября 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Рабыченко ОГ

подсудимой ФИО1

защитника Черкашина НЮ,

предъявившего ордер № 026196 и удостоверение № 746

потерпевшего ФИО3

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «М.», регистрационный знак №, двигалась по ул. <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 вела автомобиль без учета интенсивности движения, дорожных условий и, в частности, наличия по ходу ее следования регулируемого перекрестка <адрес>, на котором для ее движения горел разрешающий сигнал светофора. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего, что перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п. 13.4 ПДД РФ, обязывающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, водитель ФИО1 намереваясь осуществить на указанном перекрестке маневр поворота налево, не убедилась в безопасности и отсутствии транспорта движущегося со встречного направления прямо и имевшего преимущество в движении, не остановившись, начала совершать маневр поворота налево на разрешающий для ее движения зеленый сигнал светофора, при этом, не уступила дорогу мотоциклу «Х.», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигающемуся со встречного ей направления по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не дав ему возможность закончить проезд указанного регулируемого перекрестка данного направления, выехала на указанный перекресток, где в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, допустила с ним столкновение, в результате причинив ФИО3 телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела выразившейся в оскольчатом переломе средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; открытом переломе средней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением; переломе медиальной лодыжки левой голени со смещением; переломе наружной лодыжки правой голени со смещением; закрытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга легкой степени; ссадинах в области левого плечевого сустава. Данная травма, в состав которой входит оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимой и ее защитника, согласных с заявленным ходатайством, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 впервые совершила преступление, против прекращения уголовного дела не возражает, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный потерпевшему вред и ущерб, учитывая изложенное, суд считает возможным, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «М.», регистрационный знак №, оставить ФИО1 по принадлежности; мотоцикл «Х.», регистрационный знак №, оставить ФИО3 по принадлежности; автомобиль «Т.», регистрационный знак №, оставить Г.; компакт диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья С.Г. Шаравин