Приговор № 1-396/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017 (11701040096144285)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск Красноярского края 30 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хуртиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Поломко Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил имущество Ж. в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в прихожей квартиры <адрес> умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил чужое имущество - из женской сумки Ж. принадлежащие ей кошелёк, четыре пластиковые банковские карты, имущественной ценности не представляющие, и деньги в сумме 8 200 рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения преступления в обвинении указаны верно, в содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб. Просил огласить показания, данные при проведении предварительного расследования, отказавшись давать показания в суде, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

При проведении предварительного расследования ФИО1, признавая вину в совершенном преступлении, показал следующее.

26 июля 2017 года в обеденное время находился в гостях в квартире <адрес>, куда его пригласил пообедать знакомый Б. В квартире находились родители знакомого и Ж. Около 14 часов 30 минут уходя из квартиры, находясь один в прихожей, из находящейся там женской сумки похитил кошелек, так как ему нужны были деньги, а затем ушёл из квартиры. В кошельке были 4 банковские карты и 8200 рублей денег, которые он потратил на личные нужды. В последствии, рассказал Б. о хищении кошелька с деньгами. Кошелек и банковские карты отдал сотрудникам полиции добровольно, написав явку с повинной (<данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной ФИО1 01 августа 2017 года сообщил о том, что 26 июля 2017 года в квартире <адрес> похитил у Ж. кошелек, с находящимися в нем 8200 рублями (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого виновность его в тайном хищении имущества Ж. с причинением ей значительного ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Ж. написав заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у неё 8200 рублей, при проведении предварительного расследования показала, что 26 июля 2017 года находилась в гостях в квартире <адрес>, где с Б. и Е распивала спиртное. Её сумка, в которой был кошелек с деньгами в сумме 8200 рублей, и банковскими картами находилась в прихожей. В обеденное время в квартиру приходили сын Б. Б. с другом ФИО1 Они пообедали и ушли. Около 15 часов собралась домой и обнаружила, что из её сумки пропал кошелек, в котором находились 4 банковские карты и 8200 рублей. Кошелек и карты материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения денег для неё значительный, поскольку получает пенсию в размере 19990 рублей, другого дохода не имеет и выплачивает кредит (<данные изъяты>).

Размер пенсии Ж. составляет 18848 рублей 33 копейки, а ежемесячная выплата по кредиту составляет 8135, 97 рублей, что подтверждается справками УПФР в г.Норильске Красноярского края и ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>).

Свидетель Б. при проведении предварительного расследования показал, что 26 июля 2017 года днем с другом ФИО1 обедал в квартире бабушки <адрес>, где были его родители Б., Е. и знакомая Ж. Пообедав ушли из квартиры. Позже ФИО1 рассказал, что из сумки, находящейся в прихожей квартиры похитил кошелек с банковскими картами и деньгами в сумме около 8000 рублей, а деньги он потратил на продукты, покупал сигареты. Когда Б. стала спрашивать про хищение кошелька, ФИО1 сам признался ей в хищении и по её совету сам отнес кошелек с банковскими картами в полицию (<данные изъяты>).

Свидетель Б. при проведении предварительного расследования показала, что 26 июля 2017 года днем в квартире матери <адрес>, распивала спиртное с супругом Е. и знакомой Ж. Около 14 часов 30 минут в квартиру приходил её сын Б. и его друг ФИО1, которые пообедали и ушли. Около 15 часов Ж. уходя домой обнаружила, что из её сумки, находящейся в прихожей, пропал кошелек, в котором были 4 банковские карты и деньги в сумме около 8000 рублей. Позже в разговоре ФИО1 сознался ей в том, что он похитил кошелек с деньгами, деньги потратил на продукты, и обещал передать кошелек с банковскими картами в полицию (<данные изъяты>).

Свидетель Е. при проведении предварительного расследования показал, что 26 июля 2017 года днем в квартире <адрес>, распивал спиртное с супругой Б. и знакомой Ж.. Около 14 часов 30 минут в квартиру приходил его сын Б. с другом ФИО1, которые пообедали и ушли. Около 15 часов ФИО2, уходя домой, обнаружила, что из её сумки, находящейся в прихожей, пропал кошелек, в котором были 4 банковские карты и деньги в сумме около 8000 рублей. Позже в разговоре ФИО1 сознался Б. в том, что он похитил кошелек с деньгами и обещал передать кошелек с банковскими картами в полицию (<данные изъяты>).

В ходе выемки 01 августа 2017 года у ФИО1 был изъят кошелек и 4 банковские карты на имя Ж. (<данные изъяты>).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые по своему содержанию согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга.

Поскольку показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им хищения, данные при проведении предварительного расследования и изложенные в явке с повинной, согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами совершения им преступления.

В совокупности все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов № 611 от 12 сентября 2017 года (<данные изъяты>) ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> личности органической этиологии с интеллектуальным снижением с синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов («наркомании»)».

Психических расстройств, подлежащих учету по ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания у подсудимого нет. Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, степень расстройств не столь значительна, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных медицинских мерах он не нуждается.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку имеет указанные расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, что дает основание для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний и с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Заявленный потерпевшей Ж. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 8 200 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 признал в полном объеме. Поэтому руководствуясь требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и принимает решение о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей 8 200 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает следующее решение. Кошелек и четыре банковские карты, находящиеся у потерпевшей на хранении, оставить у Ж. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования г.Норильск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ему необходимо являться на регистрацию в дни, назначенные должностным лицом этого органа, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск Ж. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу - кошелек и четыре банковские карты оставить по принадлежности у Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий

судья В.Ю. Коробко.