Приговор № 1-80/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 23 мая 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судья Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-80/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работавшего маляром по покраске автомобилей на СТО <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 г. 7 месяцам лишения свободы. Кассационным определением суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: дело по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменено и прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, окончательный срок наказания снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден УДО на неотбытый срок 1 г. 9 месяцев 17 дней на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, со стола комнаты тайно похитил планшет «<данные изъяты>», стоимостью 9 100 рублей с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в бордовом чехле, не представляющих материальной ценности, а также сотовый телефон - планшетник «<данные изъяты>», стоимостью 3 690 рублей, в черном чехле, не представляющим материальной ценности, на общую сумму 12 790 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 12 790 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является принятие им мер к возмещению вреда причинного преступлением, путем передачи потерпевшей расписки о возмещении оставшегося не возмещенным материального вреда и принесения публичных извинений перед потерпевшей. Однако суд не усматривает оснований признавать его в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступлений против чужой собственности – краже. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказания является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действия подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, за совершенное преступление ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так же учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимого к совершенному деянию, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так же суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая отказалась от заявленного на стадии предварительного расследования гражданского иска о возмещении ущерба причиненного преступлением, так как часть похищенного имущества была изъята, а по оставшейся части она с подсудимым достигла договоренности о возмещении вреда, обратилась с заявлением о прекращении производства по гражданскому иску, ей были разъяснены последствия признания иска.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ от иска не нарушает чьи либо прав, и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае увольнения и отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления инспекции менять место жительства и работы.

О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, об увольнении или смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения с прежнего места работы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, планшет, чехлы, аккумулятор, сим карту – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по иску ФИО прекратить в связи с ее отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (________подпись________)

Копия верна.

Судья ________________________