Решение № 12-71/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Лекомцевой С.Е.

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экипаж» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Перми о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от Дата ООО «Экипаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО «Экипаж» допустило к управлению транспортным средством ... водителя У.И.Н., Дата не имеющего права управления транспортными средствами, а именно лишенного права управления транспортными средствами, чем нарушило требование абз. 2 п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. У.И.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми от Дата вступившим в законную силу Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на ... У.И.Н. по состоянию на Дата водительское удостоверение не сдал, по факту утери в органы ГИБДД не обращался. Согласно путевому листу № от Дата эксплуатацию автобуса .... осуществляет ООО «Экипаж».

ООО «Экипаж» не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку водитель У.И.Н. имел при себе водительское удостоверение. Информация о лишении его водительских прав данным водителем до сведения руководства ООО «Экипаж» не доводилась. Сотрудниками ГИБДД данная информация Обществу так же не предоставлялась, каких либо официальных общедоступных интернет-ресурсов для проверки данной информации заинтересованными лицами не имеется.

ООО «Экипаж» представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Показал, что общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения норм действующего законодательства. Имело возможность ознакомиться с информацией о лишении права управления на сайте ГИБДД по номеру водительского удостоверения. В том числе располагало бы информацией о составлении в отношении У.И.Н. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при проведении сверки о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих Обществу транспортных средств. Дорожно транспортное происшествие, с места которого скрылся У.И.Н. произошло с участием транспортного средства, принадлежащего ООО «Экипаж». Наличие водительского удостоверения на момент допуска водителя к управлению транспортным средством, не освобождает ООО «Экипаж» от административной ответственности, как и отсутствие закрепленной законом обязанности работодателя проверять наличие или отсутствие права управления транспортным средством лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Экипаж» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество допустило к управлению транспортным средством ... водителя У.И.Н., Дата не имеющего права управления транспортными средствами, а именно лишенного права управления транспортными средствами, чем нарушило требование абз. 2 п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению постановления о привлечении ООО «Экипаж» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами должностного лица.

Согласно абз. 2 п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

В соответствии с п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Признавая ООО «Экипаж» виновным и сославшись на пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и пункт 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, должностное лицо пришло к выводу о том, что на обществе лежит обязанность проведения сверки с органами ГИБДД. В ходе указанной сверки проверке подлежат и данные о водителях транспортных средств.

Данный вывод должностного лица является ошибочным.

Так, в соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Постановление МССУ № ... района вступило в законную силу Дата, однако водительское удостоверение У.И.Н. в ГИБДД не сдал, предъявив его Дата при выезде на линию.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно о лишении У.И.Н. права управления транспортными средствами, при наличии у него водительского удостоверения на Дата

Возможность проверки данных о лишении водителя права управления транспортными средствами на сайте ГИБДД основанием для привлечения Общества к ответственности являться не может. Размещенные на нем данные носят лишь информационных характер, без указания персональных данных владельца водительского удостоверения и не могут являться основанием для отстранения работника от работы, предусмотренной трудовым договором, в отсутствие относимых и допустимых доказательств о лишении права управления транспортными средствами.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность и периодичность владельцев транспортных средств по истребованию сведений из органов ГИБДД для проверки водительского удостоверения лица допущенного к управлению транспортным средством, на предмет лишения его права управления транспортными средствами.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата вынесенные в отношении Общества по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от Дата о привлечении к административной ответственности ООО «Экипаж» по ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение с срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья Д.В.Новоселова