Решение № 2-2519/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2519/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.11.2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по устному ходатайству, пояснил суду, что истцом на протяжении трёх лет каких – либо действий по взысканию кредитной задолженности не предпринимались, следовательно, кредитное обязательство ответчика считается прекращённым, в силу закона. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, действующего по устному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации норм ГК РФ об исковой давности).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца не имеется.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.13).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 32-35).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно прилагаемой справки ООО «ХКФ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2015г., ФИО1 последний раз внесла в банк денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - 29.01.2011г. (л.д.30).

Таким образом, срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента внесения ФИО1 последнего платежа 29.01.2011г., срок исковой давности истек 29.01.2014г.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд 16.08.2018г. (л.д.4) после истечения срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, отсутствуют, заявления о восстановлении срока исковой давности и причины пропуска в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отклонить.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: Шеверина Т.М.