Решение № 2-6340/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Компания ГазОфф», ИФНС России по г.Мытищи, ОАО «Ивантеевский Элеватормельмаш» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания ГазОфф», ИФНС России по г.Мытищи, ОАО «Ивантеевский Элеватормельмаш» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ООО «Компания ГазОфф» был заключен договор купли-продажи автомашины, согласно которого, ФИО1 приобрел у ООО «Компания ГазОфф» автомобиль Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № № стоимостью 800 000 рублей.

Согласно п.7 данного договора, ООО «Компания ГазОфф» обязалось в течение 10 дней после подписания договора и уплаты покупной цены снять указанный автомобиль с учета в органах ГИБДД.

Указал, что он свои обязательства по договору купли-продажи автомашины исполнил в полном объёме, произведя соответствующую оплату, однако ответчик - ООО «Компания ГазОфф» свои обязательства по снятию передаваемого автомобиля с учета в органах ГИБДД не исполнил в силу того, что в отношении данного автомобиля приняты обеспечительные меры, а именно, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденных в отношении ООО «Компания ГазОфф» совершены исполнительные действия, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в перечень которых включен и спорный автомобиль.

Считает, что автомобиль Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № №, который включен в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, подлежит освобождению от ареста, поскольку собственником спорного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Компания ГазОфф», в связи с чем, наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № №, освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № № принадлежащего на праве собственности ФИО1, принятые на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

Впоследствии истец уточнял исковые требования, просил признать за ним право собственности на автомобиль Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № № и отменить в отношении данного имущества запрет на регистрационные действия установленный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции (л.д. 130-139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное определение отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу (л.д.153-158).

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д. ).

Представители ответчиков – ООО «Компания ГазОфф», ИФНС России по г. Мытищи, ОАО «Ивантеевский Элеватормельмаш» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 163, 168, 189).

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО4, представитель ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований (л.д. 161, 162).

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ГазОфф» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомашины, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность автомобиль Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № № (л.д. 5-6).

Согласно п.3 данного договора, указанный автомобиль по согласованию сторон продается за цену 800 000 рублей, которую продавец получает от покупателя после подписания настоящего договора, но до момента снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД.

В соответствии с п.6 договора, передача отчуждаемой автомашины продавцом и принятие его покупателем будет производиться после подписания настоящего договора и уплаты покупателем суммы указанной в п.3 настоящего договора, посредством вручения ключей от автомашины и правоустанавливающих документов на нее, подписания сторонами акта передачи.

В силу п.7 указанного договора, продавец обязуется в течение 10 дней после подписания договора и уплаты покупной цены снять указанный автомобиль с учета в органах ГИБДД.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ГазОфф» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан акт передачи автомашины к договору купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, продавец передал, а покупатель принял у продавца автомашину Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № № (л.д. 7).

Пунктом 4 акта передачи установлено, что покупная цена за автомашину в сумме 800 000 рублей уплачена покупателем полностью, снятие автомашины с учета в ГИБДД будет произведено в срок, указанный в договоре купли-продажи при совместном присутствии в органе ГИБДД уполномоченного представителя продавца и покупателя.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд находит установленным, что с момента подписания передаточного акта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN: №, шасси (рама) № №.

Судом установлено, что до регистрации права собственности ФИО1 на указанный автомобиль, судебными приставами-исполнителями ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденных в отношении ООО «Компания ГазОфф» совершены исполнительные действия в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, на основании которых наложен запрет, в том числе, на автомобиль Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № № (л.д. 11-14, 15-18, 19-21, 96-99, 100-102).

Как указано выше, ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № № и отменить в отношении данного имущества запрет на регистрационные действия, установленный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до принятия указанных постановлений им был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому сторонами исполнены обязательства в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г.Мытищи Московской области вынесено определение о введении в отношении ООО «Компания ГазОфф» процедуры наблюдения (л.д. 84-86).

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ГазОфф» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.84-90, 123-126).

Положениями ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указано выше, ФИО1 спорный автомобиль на основании договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), тогда как постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе на спорное транспортное средство, приняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14, 15-18), и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Более того, Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ООО «Компания ГазОфф» ФИО5 о признании недействительной сделки должника с ФИО1 и применении последствий недействительности договора купли- продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Компания «ГазОфф» и ФИО1 в удовлетворении требований отказано в полном объеме (л.д.191-194).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи автомашины ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер на транспортное средство наложено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № №, поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на указанное имущество должника, оно уже имело другого собственника.

Удовлетворяя требования истца об освобождении имущества от ареста, суд считает правильным удовлетворить требования о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль Хендэ Кузбасс, 2012 года VIN:№, шасси (рама) № №, поскольку истцом были в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания ГазОфф», ИФНС России по г.Мытищи, ОАО «Ивантеевский Элеватормельмаш» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета автомобиль марки HYUNDAI KUZBAS HD78, 2012 года выпуска, тип бортовой грузовой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № С510572, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет – белый, наложенного постановлением от «03» февраля 2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и гор.Королеву Московской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, постановлением от «03» февраля 2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и гор.Королеву Московской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, по постановлением от «14» июля 2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и гор.Королеву Московской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - HYUNDAI KUZBAS HD78, 2012 года выпуска, тип бортовой грузовой, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет – белый.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ