Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-266/2018

Гражданское дело № 2- 266 \2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи 10 сентября 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в порядке регресса, доводы которого обоснованы следующим: «Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» заявлений (требований) ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «<данные изъяты>» были составлены страховые акты под общим №0011649792 и платежными поручениями №661 от 01.07.2015, №5 от 05.04.2017 произведена оплата в общем размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> было исключено из Соглашения о ВПУ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступивших от ПАО СК «<данные изъяты>» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №841 от 07.07.2015, №680 от 11.04.2015 денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «<данные изъяты>».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №, а также сведений загруженных в отношении ФИО1, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей».

13 августа 2018 года от ответчицы ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласна, указанную сумму она оплатила в полном размере, т.е. 120 000 рублей двумя платежами по 81 900 рублей и 38 100 рублей. Оплата производилась 15 сентября 2017 года. Платеж в размере 38 100 рублей вернулся обратно на ее счет.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.

Ответчица в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суду также пояснила, что она обратилась в суд с иском к сбербанку России о взыскании денег, ошибочно перечисленных ею в сбербанк.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчице последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчице понятны, что решение о признании иска принято ответчицей добровольно, без чьего-либо давления на него, находит возможным принять признание иска, т к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчицы, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования, рассматриваемые в рамках данного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчицей.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе: 120 000 рублей в счет возмещение затрат на выплату страхового возмещения в порядке регресса, 3 600 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться и получить его копию в Магдагачинском районном суде Амурской области 11 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области В.Е. Белоруков