Решение № 2-1193/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 23 апреля 2010 года между ОАО «ЕАТП Банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме 1 685 056 руб. на срок 240 месяцев для замещения путем погашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору № от 25 марта 2009 года, заключенного между кредитором и ФИО1, ФИО2, ФИО3 на приобретение в общую совместную собственность Г-вых квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет ответчика ФИО1 в ОАО ЕАТП Банк. 7 мая 2010 года в обеспечение кредитных обязательств между Банком и Г-выми заключен договор № 094 об ипотеке квартиры. Государственная регистрация права собственности ответчиков на указанную квартиру произведена 12 мая 2010 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем 12 мая 2010 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». Обязательства по погашению кредита ответчиками с июня 2012 года выполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем им направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 сентября 2016 года составляет 1 533 997,66 руб., в том числе основной долг – 1 484 533,25 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом – 42 405.59 руб., пени на просроченный основной долг – 2 261,46 руб., пени на просроченные проценты – 4 797,36 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 817 022,40 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, которая по состоянию на 11 апреля 2017 года составляет 1 444 355,36 руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг); 18 281,98 руб.- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 795,64 руб. - пени на просроченный основной долг; 296,86 руб. - пени на просроченные проценты; – 4 797,36 руб.; также просит обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 817 022,40 руб.4 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 869,99 руб. и по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Представитель АО «АИЖК» ФИО4 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причина неявки суду не известна. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца АО «АИЖК» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2010 года между ОАО «ЕАТП Банк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме 1 685 056 руб. на срок 240 месяцев.

Согласно п. 3.1 указанного договора за пользование кредитными средствами ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 11 % годовых.

При этом кредит предоставлялся для целевого использования - для замещения путем погашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору № от 25 марта 2009 года, заключенного между кредитором и ФИО1, ФИО2, ФИО3 на приобретение в общую совместную собственность Г-вых квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 23 апреля 2010 года в соответствии с п.1.4.1. договора является ипотека указанной квартиры.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем 12 мая 2010 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области первоначальному залогодержателю 12 мая 2010 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12 мая 2010 года за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Ипотечное агентство Астраханской области».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1 вышеуказанного кредитного договора, при допущении заемщиками просрочек осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В связи с просрочкой платежа с июня 2012 года ответчики извещались о сумме задолженности по кредитному договору и что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента получения вышеуказанного требования, залогодержатель будет вынужден обратиться к заемщикам с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, включая проценты за пользование кредитом и пени, потребовать расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 11 апреля 2017 года задолженность составляет 1 444 355,36 руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг); 18 281,98 руб.- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 795,64 руб. - пени на просроченный основной долг; 296,86 руб. - пени на просроченные проценты; – 4 797,36 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора в случае в том числе, просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное, по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3.3 договора об ипотеке квартиры № № от 7 мая 2010 года в случае принятия решения об обращении взыскания на квартиру в судебном порядке, продажная начальная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением судебной экспертизы № 13-12-1-1 от 18 декабря 2016 года в размере 1 817 022, 40 руб. Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 869,99 руб. - по 10 935 руб. с каждого из ответчиков. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 22766 от 24 октября 2016 года. А также расходы по оплате экспертизы оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого (платежное поручение № 8785 от 10 марта 2017 года).

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АИЖК» задолженность по кредитному договору № № от 23 апреля 2010 года - 1 444 355,36 руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг); 18 281,98 руб.- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 795,64 руб. - пени на просроченный основной долг; 296,86 руб. - пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1 817 022,4рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 21 869,99 руб. – по 10 935 руб. с каждого, по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: