Решение № 12-107/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-107/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Сунгуров Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2, о назначении административного наказания ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> прапорщиком полиции ФИО2, было вынесено постановление №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 обратился в Каспийский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 в отношении него было вынесено постановление № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. С данным постановлением он не согласен поскольку данное правонарушение он не совершал. Он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> для обычной проверки документов. В последствии инспектор ДПС пояснил, что для выполнения ежегодного плана ему необходимо составить протокол, на что он не согласился. Не смотря на его отказ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. С протоколом он не согласен, поскольку транспортным средством он управлял будучи пристегнут ремнем безопасности, что подтверждали находящиеся в салоне его автомобиля пассажиры. О своем отрицании события правонарушения он узнал в протоколе об административном правонарушении.

Не смотря на его отрицание и возмущении пассажиров инспектор ДПС на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказав ему в предоставлении защитника.

Просит отменить постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного правонарушения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как заявитель ФИО1 ехал со своей супругой в указанной автомашине не пристегнувшись ремнями. Кроме них в автомашине никого не было. Когда он объяснил причину остановки водитель ФИО1 среагировал адекватно, каких либо возмущений не высказывал, только сказал, что его супруга тоже работает в суде, поэтому он обжалует принятое им решение. Он объяснил, что это его право, после чего те уехали. Утверждения, что у ФИО1 имеются свидетели которые находились якобы в его автомашине это неправда, их там не было и это вымышленные свидетели. В его автомашине сидела только его супруга, которая также как и водитель ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности при движении автомобиля.

Суд, выслушав мнение инспектора, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо или судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 18 часов 00 минут на кольцевой развилки дороги А.Султана Каспийска управлял транспортным средством марки «Шевроле Тахо», оборудованным заводом изготовителем ремнями безопасности и был не пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СН № от 15.05.2018г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку ФИО1 оспаривал факт совершения им административного правонарушения, инспектором составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день дело рассмотрено тем же должностным лицом в порядке ст. 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем п.2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанного должностного лица у суда не имеется..

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не содержат правовых аргументов, опровергающих правильные выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2, о назначении административного наказания ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -

Решение отпечатано в совещательной комнате.