Решение № 12-199/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-199/2021

Дело № 12-199/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., при секретаре Кукаеве Ч.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном сатьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 июня 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО5 просит об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что для участия в судебное заседание он был доставлен конвоем. Однако он был удален из зала суда, в связи с чем, не смог давать свои объяснения суду, поэтому было нарушено его право на участи в судебном заседание и на защиту своих законных интересов, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ он не совершал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить по основаниям отсутствия события правонарушения и истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Как усматривается из материала административного дела, 12 февраля 2021 г. ФИО5 в 15 час. 20 мин. находясь в камере № 23 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, умышлено развернул объектив мультиформатной видеокамеры с ИК подсветкой, чем вывел её и блок резервного питания ИВЭПР-123ОР из строя, причинив тем самым материальный ущерб учреждению в размере 4 100 руб., что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы административного дела представлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении 08 РК 014729/6/25 от 27 апреля 2021 г.;

рапорт старшего инженера гр.ИТОС и В отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Республике Калмыкия ФИО1;

рапорт ДПНСИ смены № 38 ФИО2;

рапорт № 37 оператора ПСОТ ФИО3;

рапорт № 38 оператора ПСОТ ФИО4;

акты от 12 февраля 2021 г.,

копии постановлений об удержаниях в административном порядке за причиненный ущерб от 12 февраля 2021 г.,

справка о балансовой стоимости от 15 февраля 2021 г..

письменные объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО1.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания от 02 июня 2021 г., ФИО5, лицу, находящемуся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК (по обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ), и в отношении которого ведется данное производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность непосредственного участия в судебном заседании, данное лицо доставлено конвоем в зал судебного заседания.

Вместе с тем, в нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, ФИО5 допустил обращение к суду в некорректной форме, проявил не уважение к суду, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность как участвовать в рассмотрении дела, так и представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Ввиду некорректного поведения, и проявленного неуважения к суду, участие ФИО5 в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ФИО5 не явилось нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, являются необоснованными. Поскольку суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Материалы дела исследованы судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям отсутствия события правонарушения, то есть на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судом принимается во внимание доводы ФИО5 об истечении срока привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО5 к административной ответственности, имели место 12 февраля 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 12 мая 2021 г.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено 02 июня 2021 г., то есть за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

И поскольку, постановление мирового судьи вынесено без соблюдения вышеуказанных норм, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

ФИО6 Алиевича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Т.П. Манжикова