Решение № 11-87/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 11-87/2026

Дело № 11-87/2026 судья Капранова Л.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фильчакова А.Н. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Александровскому району от 16 декабря 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Александровскому району от 16 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ, в целях исполнения которого он был на основании решения начальника ОМВД России по Александровскому району от 16 декабря 2025 года помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Фильчаков А.Н. просит постановление должностного лица и судебное решение изменить в части назначенного ФИО1 наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет устойчивые семейные связи с гражданкой РФ и на его иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей. Полагает, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения является несоразмерным совершенному им правонарушению и нарушает конституционное право на семейные отношения.

ФИО1, находящийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области (расписка от 14.01.2026 – л.д.106), защитник Фильчаков А.Н. (телефонограмма от 13.01.2026 – л.д.107) извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявленное защитником ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определения и доведено своевременно до сведения защитника (л.д.108-110). При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

Гражданин Республики **** ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ с 29.05.2023 по истечении установленного срока пребывания, тем самым нарушены требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Как установлено должностным лицом и судьей городского суда, а также следует из материалов дела, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию в 2018 году и более территорию России не покидал. До 28 мая 2023 года он состоял на миграционном учете, продлевая срок нахождения в РФ. После 29 мая 2023 года каких-либо документов, позволяющих законно находиться в РФ, ФИО1 не оформлял.

Сведений о предоставлении в миграционный орган до истечения срока пребывания заявления ФИО1 о продлении срока временного пребывания не представлено.

Между тем, продление срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие его заявления действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что на дату выявления правонарушения ФИО1 незаконно находится в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2025 (л.д.29-30); письменными объяснениями ФИО1 от 16.12.2025 (л.д.31); заключением об установлении личности (л.д.34); сведениями из ГИСМУ (л.д.35-43); информацией из УМВД России по Владимирской области об отсутствии принятого в отношении ФИО1 решения о продлении ему срока пребывания в РФ после 29.05.2023 (л.д.76-77) и иными документами, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия ФИО1 обоснованно и правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом наличия смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном.

При этом в качестве отягчающего обстоятельства признан факт привлечения лица к административной ответственности в течение одного года за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Признанный должностным лицом в качестве отягчающего обстоятельства вышеуказанный факт не является однородным административным правонарушением по отношению в главе 18 КоАП РФ, в связи с чем подлежит исключению.

Вместе с тем, такое изменение вынесенного по делу постановления не влечет наличие оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение ФИО1 не свидетельствует о невозможности его проживания с женой и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у ФИО1 устойчивых семейных отношений, по делу принято обоснованное решение о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 длительное время незаконно проживает в РФ, не предпринимая меры для легализации своего положения, не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ОМВД России по Александровскому району от 16 декабря 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства факт привлечения лица к административной ответственности в течение одного года за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

В остальном - постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу защитника Фильчакова А.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова