Решение № 2-2666/2017 2-2666/2017~М-1969/2017 М-1969/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2666/2017

Дело №2-2666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Коробова 10/1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Коробова 10/1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 6-7).

С учетом увеличенных требований, поддержанный стороной истца в судебном заседании просили взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года – 22 871 рубль 85 копеек, неустойку за период с 11 января 2013 года по 05 сентября 2017 года - 16 491 рубль 52 копейки, взыскать с ФИО3 задолженность за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года в сумме – 6 849 рублей 63 копейки, неустойку за период с 11 января 2013 года по 05 сентября 2017 года - 7 805 рублей 66 копеек (л.д. 111-112).

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу <адрес обезличен>

В период с августа 2006 года по 31 января 2014 года ТСЖ «Коробова 10/1» осуществляло управление данным домом.

Оплата за жилье и коммунальные услуги вносилась ответчиками не регулярно, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Просят заявленные требования удовлетворить.

От ФИО2, ФИО1 поступили заявления о пропуске срока исковой давности (л.д. 94, 115).

В судебном заседании председатель ТСЖ «Коробова 10/1» ФИО4, заявленные требования поддержала с учетом последних увеличений. Признала, что фактически ФИО2 в <адрес обезличен> в указанный период не проживала. Факт не проживания в квартире ФИО1 оспаривала. Признает, что срок исковой давности пропущен, просит его восставить, о чем представила заявление (л.д. 116). Полагает, что срок пропущен по объективной причине, поскольку в помещение, в котором хранились документы, не было доступа. Оно было вскрыто судебным приставом- исполнителем 11 февраля 2016 года. что подтверждается актом. Признает, что фактически задолженность рассчитывается с ноября 2011 года. Также не оспаривает факт погашения задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства 28 ноября 2016 года в сумме 5 255 рублей 25 копеек. Не признает, что за период октябрь- ноябрь 2012 года квартплата ответчиками за жилье была внесена. Указала, что в <адрес обезличен> имелись водомеры, однако, показания приборов учета не подавались, в связи с чем, начисление за водоснабжение за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года производилась по средним показаниям, с ноября 2013 начисление производилось на 4- х человек, поскольку у ответчика ФИО1 родилось двое детей.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, заявление о пропуске срока исковой давности поддержала, считает, что оснований дне его восстановления не имеется. С учетом применения указанного срока, а также оплаты долга в сумме 5 255 рублей 25 копеек полагает, что у нее возникла переплата. Просила снизить неустойку в два раза.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Заявление о пропуске срока исковой давности поддержал, считает, что оснований дне его восстановления не имеется. Признал, что в спорный период ФИО2 в квартире не проживала, он уехал из данного жилья в конце сентября 2013 года, проживал с семьей по месту регистрации - <адрес обезличен>, где и плачивал коммунальные услуги. По адресу <адрес обезличен>становлены водомеры. Полагает, что истец является ненадлежащим, так как в 2014 году было принято решение о выходе из данного ТСЖ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являюсь собственниками <адрес обезличен> на основании свидетельства от 26 июня 2011 года в равных долях – по ? доли в праве собственности каждый (л.д. 24), в спорный период данном жилом помещении никто зарегистрирован не был (л.д. 79-82).

Брак между ФИО1, ФИО2 прекращен 29 октября 2011 года (л.д. 129).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 сентября 2016 года по делу по иску АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, требования АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.

Обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен><номер обезличен> общей площадью 34,8 кв. метра путем реализации ее с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, в указанной части исполнено (л.д. 95-97, 190-197).

На основании протокола общего собраний членов товарищества собственников жилья «Коробова 10/1» <номер обезличен> от <дата обезличена> управление многоквартирным домом по <адрес обезличен> с 2006 года осуществляет ТСЖ «Коробова 10/1» (л.д. 17, 29).

На момент рассмотрение дела судом ТСЖ «Коробова 10/1» не ликвидировано, банкротом не признано, дело о банкротстве в отношении указанного лица также не имеется. ФИО4 является лицом, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, что усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 06 сентября 2017 года (л.д. 157-158).

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по январь 2014 года включительно. С учетом изложенного суд считает, что истец является надлежащим, решения собственников жилья, принятые после января 2014 года при разрешении данных требований правового значения не имеют.

Как пояснила сторона истца, фактически управление данным домом они осуществляли до января 2014 года включительно.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются. ФИО6 также признавал, что управляющая компания ООО «Магнит Сервис» осуществляла управление данным домом с февраля 2014 года.

20 сентября 2016 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 по ? доли в праве собственности в пользу ТСЖ «Коробова 10/1» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года в сумме 44 014 рублей 50 копеек, по 22 007 рублей 25 копеек с каждого, в том числе задолженность в размере 34 976 рублей 89 копеек по 17 488 рублей с каждого, пени – 9 037 рублей 61 копейки – по 4 518 рублей 81 копейки с каждого (л.д. 99).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО2 28 ноября 2016 года было удержано 5 255 рублей 25 копеек (л.д. 114). Что никем не оспаривается, подтверждается ответом судебного пристава- исполнителя, суд считает данный факт установленным.

12 декабря 2016 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесено определение о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа.

Судебный приказ от 20 сентября 2016 года, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ТСЖ «Коробова 10/1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно- коммунальных услуг отменен.

Определение вступило в законную силу (л.д. 9).

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны как собственники оплачивать жилищно- коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>, вне зависимости от заключения с ТСЖ «Коробова 10/1» договора на обслуживание за период, в котором ТСЖ «Коробова 10/1» фактически осуществляло управление данным домом.

При этом суд считает установленным, что истцом заявлены требования о взыскании оплаты не с января 2013 года, а частично с сентября 2012 года. Поскольку как указано в расчетах иска, представленных стороной истца, по состоянию на 01 января 2013 года по данной квартире имелась задолженность в размере 4 508 рублей 19 копеек и указанная сумма входит в общею сумму долга – 34 976 рублей, которая было заявлена изначально (л.д. 10). Согласно представленных стороной истца расчетов за сентябрь 2012 года начислено 990 рублей 42 копейки, за октябрь 2012 года начислено 980 рублей 70 копеек, за ноябрь 2012 года начислено 1 452 рубля 41 копейка, за декабрь 2012 года начислена 1 831 рубль 21 копейка, всего 5 254 рубля 74 копейки (л.д. 149).

Стороной ответчика суду были предоставлены платежные документы об оплате жилищно- коммунальных услуг по <адрес обезличен> за сентябрь 2012 года – 2 873 рубля 55 копеек, за октябрь 2012 года - 970 рублей 21 копейка, за ноябрь 2012 года – 980 рублей 70 копеек (л.д. 180-181). Услуги оплачены в пользу ТСЖ «Коробова 10/1». Указанные платежные документы, иными допустимыми доказательствами не опровергались. Тот факт, что в платежных документах указана фамилия прежнего собственника, в данном случае правового значения для стороны истца не имеет. Поскольку услуги за указанные месяцы оплачены, оплата не должна производиться дважды.

С учетом изложенного суд считает установленным, что оплата за жилое помещение – <адрес обезличен> за сентябрь, 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года произведена.

В соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не предоставлено относимых допустимых и достоверных доказательств подтверждающих внесения оплаты за данное жилье за другие месяцы, за исключением суммы, удержанной в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что ответчики членами одной семьи не являются, совместно в данной квартире в спорный период не проживали, общее хозяйство не вели. Следовательно, с учетом положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг должна быть распределена между ответчиками пропорционально принадлежащему каждому доли в жилом помещении.

Следовательно, требования о взыскании с ответчиков. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2012 года заявлены обоснованно.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма, внесенная ФИО2 в рамках исполнительно производства, должна быть зачтена в счет погашения ее задолженности за период, по которым срок исковой давности не истек.

Более того ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности. Сторона истца с данным заявлением согласилась. Просила срок восстановить.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку законом определен срок внесения оплаты за жилье не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 11 числа следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Коробова, 10/1» обратилось 15 сентября 2016 года. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 27 декабря 2016 года (л.д. 83), с исковым заявлением о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиков ТСЖ «Коробова, 10/1» обратилось 16 июня 2017 года (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги за период до августа 2013 года включительно стороной истца пропущен.

Как указано в ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Сторона истца в обоснование заявления о восстановлении срока представила суду акт о совершении исполнительных действий об освобождении помещения от 11 февраля 2016 года, из которого следует 11 февраля 2016 года было освобождено помещение 2а, расположенное по адресу <адрес обезличен> в отношении должника ТСЖ «Коробова 10/1», взыскателя ФИО7 в помещении находилась, в том числе, канцелярская продукция (папки, тетради, блокнот, книги и др.) которые были переданы на хранение взыскателю (л.д. 118-122).

Однако, из данных документов не усматривается, что в указанном помещении находились документы, подтверждающие факт неоплаты жилья ответчиками в спорный период. Более того, ТСЖ «Коробова, 10/1» являлось должником и удерживало данное помещение, что прямо усматривается из акта, с заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Коробова, 10/1» обратилось по истечении 7 месяцев после его составления.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, оснований для восстановления срока исковой давности в данном случае не имеется.

Оплата за жилье и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков с сентября 2013 года по январь 2014 года включительно.

За сентябрь 2013 года, в счет оплаты за жилье по <адрес обезличен> начислено 2 137 рублей 22 копейки, из них:

За обслуживание –438 рублей 48 копеек,

Капитальный ремонт- 87 рублей,Отопление- 0 рублей, Лифт- 133 рубля 63 копейки, Вывоз мусора- 34 рубля 10 копеек, Мусоропровод- 31 рубль 32 копейки, Фонд вахта- 135 рублей Электроэнергия общая – 43 рубля 50 копеек, Холодная вода (счетчик)- 203 рубля 21 копейка, Горячая вода (счетчик)- 716 рублей 52 копейки, Водоотведение – 314 рублей 46 копеек. За октябрь 2013 года, в счет оплаты за жилье по <адрес обезличен> начислено 2 137 рублей 22 копейки, из них: За обслуживание –438 рублей 48 копеек, Капитальный ремонт- 87 рублей, Отопление- 0 рублей, Лифт- 133 рубля 63 копейки, Вывоз мусора- 34 рубля 10 копеек, Мусоропровод- 31 рубль 32 копейки, Фонд вахта- 135 рублей Электроэнергия общая – 43 рубля 50 копеек, Холодная вода (счетчик)- 203 рубля 21 копейка, Горячая вода (счетчик)- 716 рублей 52 копейки, Водоотведение – 314 рублей 46 копеек. За ноябрь 2013 года, в счет оплаты за жилье по <адрес обезличен> начислено 2884 рубля 70 копеек из них: За обслуживание –438 рублей 48 копеек, Капитальный ремонт- 87 рублей, Отопление- 522 рубля 35 копеек, Лифт- 133 рубля 63 копейки,

Вывоз мусора- 34 рубля 10 копеек,

Мусоропровод- 31 рубль 32 копейки,

Фонд вахта- 135 рублей

Электроэнергия общая – 43 рубля 50 копеек,

Холодная вода (счетчик)- 241 рубль 26 копеек,

Горячая вода (счетчик)- 845 рублей 16 копеек,

Водоотведение – 372 рубля 90 копеек.

За декабрь 2013 года, в счет оплаты за жилье по <адрес обезличен> начислено 4 167 рублей 62 копейки из них:

За обслуживание –438 рублей 48 копеек,

Капитальный ремонт- 87 рублей,

Отопление- 801 рубль 79 копеек,

Лифт- 133 рубля 63 копейки,

Вывоз мусора- 34 рубля 10 копеек,

Мусоропровод- 31 рубль 32 копейки,

Фонд вахта- 135 рублей

Электроэнергия общая – 43 рубля 50 копеек,

Холодная вода (счетчик)- 406 рублей 42 копейки,

Горячая вода (счетчик)- 1 427 рублей 46 копеек,

Водоотведение – 628 рублей 92 копейки.

За январь 2014 года, в счет оплаты за жилье по <адрес обезличен> начислено 4 288 рублей 38 копеек из них:

За обслуживание –438 рублей 48 копеек,

Капитальный ремонт- 87 рублей,

Отопление- 922 рубля 55 копеек,

Лифт- 133 рубля 63 копейки,

Вывоз мусора- 34 рубля 10 копеек,

Мусоропровод- 31 рубль 32 копейки,

Фонд вахта- 135 рублей

Электроэнергия общая – 43 рубля 50 копеек,

Холодная вода (счетчик)- 406 рублей 42 копейки,

Горячая вода (счетчик)- 1 427 рублей 46 копеек,

Водоотведение – 628 рублей 92 копейки.

Факт не проживания в указанный период в <адрес обезличен> ФИО2 признается стороной истца, ответчиком ФИО1, а также подтверждается представленными стороной ответчика актами о не проживании, проживании, справкой с места жительства (л.д. 91,92, 93) и ничем не опровергается. Суд считает данный факт установленным.

Следовательно, ФИО2 не должна нести расходы холодной, горячей воде, водоотведению, что также никто не оспаривал.

Таким образом, сумма, которая должна быть оплачена ФИО2 за указанный период составляет: 3 080 рублей 93 копейки:

за сентябрь 2013 года - 451 рубль 52 копейки ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2) +

за октябрь 2013 года - 451 рубль 52 копейки ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2) + за ноябрь 712 рублей 69 копеек ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+522 рубля 35 копеек +133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2) +

за ноябрь 2013 года - 712 рублей 69 копеек ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+522 рубля 35 копеек +133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2)+

за декабрь 2013 года - 852 рубля 41 копейка ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+ 801 рубль 79 копеек +133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2)+

за январь 2014 года – 912 рублей 79 копеек ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+ 922 рубля 55 копеек +133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2);

Обоснованность указанных начислений по существу ответчиками не оспаривалась, оплата фонда Вахта в сумме 135 рублей утверждена протоколом общего собрания членов ТСЖ «Коробова,10/1» от 15 марта 2011 года (л.д. 31-32), который никем не отменен, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом внесенной ФИО2 28 ноября 2016 года суммы в счет оплаты за жилье, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ею погашена, оснований для удовлетворения требований в данной части в отношении ответчика ФИО2 не имеется.

Согласно пояснительной записки, представленной ТСЖ «Коробова,10/1» в дело, сведений по составу семьи ФИО1, ФИО2 у них не имеется (л.д. 42). При этом сторона истца признавала, что фактически начисление за воду в спорный период производилось не по показаниям приборов учета, а по средним показателям и с ноября 2013 года по числу фактически проживающих лиц.

ФИО1 представлены сведения, что с 2002 года он зарегистрирован по <адрес обезличен>, 11 ноября 2013 года у него родилось двое детей (л.д. 178-179), акт, что с 29 сентября 2013 года он с семьей выехал из квартиры по <адрес обезличен> (л.д. 163), а также акт о проживании в <адрес обезличен> (л.д. 162).

Сторона истца пояснила, что предоставлять доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика ФИО8 в квартире по <адрес обезличен> в спорный период не намерена.

Тот факт, что в акте о проживании ФИО8 по <адрес обезличен> указан 2002 год (год регистрации) не опровергает сведений изложенных в акте о не проживании по <адрес обезличен>.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 в квартире по <адрес обезличен> не проживает с 29 сентября 2013 года.

Более того, из представленных суду документов по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире по <адрес обезличен> за спорный период видно, что начисление производится на четырех человек, начисление за воду производится по водомерам, оплата фактически произведена (л.д. 164-171), на кого открыт лицевой счет в указанной квартире, правового значения не имеет.

Следовательно, ФИО1 должны быть оплачены коммунальные услуги за воду, водоотведение в квартире по <адрес обезличен> только за период фактического проживания в ней – за сентябрь 2013 года.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате ФИО9 за жилье за период с сентября 2013 года по январь 2014 года составит- 4 615 рублей 12 копеек:

за сентябрь 2013 года – 1 685 рублей 71 копейка ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек+ 203 рубля 21 копейка + 716 рублей 52 копейки + 314 рублей 46 копеек):2) +

за октябрь 2013 года - 451 рубль 52 копейки ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2) + за ноябрь 712 рублей 69 копеек ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+522 рубля 35 копеек +133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2) +

за ноябрь 2013 года - 712 рублей 69 копеек ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+522 рубля 35 копеек +133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2)+

за декабрь 2013 года - 852 рубля 41 копейка ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+ 801 рубль 79 копеек +133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2)+

за январь 2014 года – 912 рублей 79 копеек ((438 рублей 48 копеек +87 рублей+ 922 рубля 55 копеек +133 рубля 63 копейки+ 34 рубля 10 копеек + 31 рубль32 копейки+ 135 рублей 43 рубля 50 копеек):2);

Суд считает правильным согласится с расчетом сумм, начисленных за воду и водоотведение в сентябре 2013 года, представленных стороной истца, поскольку данный расчет подтверждается документально, произведен на основании утвержденных тарифов. Стороной ответчика не предоставлено относимых допустимых и достоверных доказательств, что за указанный период им передавались в управляющую компанию показания водомеров.

Поскольку судом установлено, что фактически оплата за жилье и коммунальные услуги ФИО1 не производилась. сумма 4 615 рублей 12 копеек подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Судом достоверно установлено, что оплата за жилье и коммунальные услуги ФИО2, ФИО1 в установленный законом срок произведена не была. Следовательно, требования о взыскании с ответчиков в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неустойки заявлены стороной истца обоснованно.

При этом с учетом даты внесения оплаты ФИО10, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с нее, должна быть начислена за период с 11 октября 2013 года по 28 ноября 2016 года, с ФИО1 за период с 11 октября 2013 года по 05 сентября 2017 года.

По ФИО2 сумма неустойки составит: 1 608 рублей 01 копейка (223 рубля 77 копеек + 219 рублей 92 копейки + 341 рубль 45 копеек + 401 рубль 12 копеек + 421 рубль 75 копеек).

За период с 11 октября 2013 года по 28 ноября 2016 года – 223 рубля 77 копеек:

С 11.10.2013 г. по 31.12.2015 г.: 451 рубль 52 копейки х 8,25% : 300 х 812 дней = 100 рублей 70 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 451 рубль 52 копейки х 11% : 130 х 165 дней = 63 рубля 04 копейки;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 451 рубль 52 копейки х 10,5% : 130 х 97 дней = 35 рублей 37 копеек;

С 19.09.2016 г. по 28.11. 2016 г.: 451 рубль 52 копейки х 10% : 130 х 71 день = 24 рубля 66 копеек.

За период с 12 ноября 2013 года по 28 октября 2016 года = 219 рублей 92 копейки:

С 12.11.2013 г. по 31.12.2015 г.: 451 рубль 52 копейки х 8,25% : 300 х 780 дней = 96 рублей 85 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 451 рубль 52 копейки х 11% : 130 х 165 дней = 63 рубля 04 копейки;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 451 рубль 52 копейки х 10,5% : 130 х 97 дней = 35 рублей 37 копеек;

С 19.09.2016 г. по 28.11. 2016 г.: 451 рубль 52 копейки х 10% : 130 х 71 день = 24 рубля 66 копеек.

С 11 декабря 2013 года по 28 ноября 2016 года сумма неустойки составит 341 рублей 45 копеек:

С 11.12.2013 г. по 31.12.2015 г. : 712 рублей 69 копеек х 8,25% : 300 х 751 день = 147 рублей 19 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 712 рублей 69 копеек х 11% : 130 х 165 дней = 99 рублей 50 копеек;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 712 рублей 69 копеек х 10,5% : 130 х 97 дней = 55 рублей 84 копейки;

С 19.09.2016 г. по 28.11.2016 г.: 712 рублей 69 копеек х 10% : 130 х 71 день = 38 рублей 92 копейки.

С 11 января 2014 года по 28 ноября 2016 года сумма неустойки составит 401 рубль 12 копеек:

С 11.01.2014 г. по 31.12.2015 г.: 852 рубля 41 копейка х 8,25% : 300 х 720 дней = 168 рублей 78 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 852 рубля 41 копейка х 11% : 130 х 165 дней = 119 рублей 01 копейка;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 852 рубля 41 копейка х 10,5% : 130 х 97 дней = 66 рублей 78 копеек;

С 19.09.2016 г. по 28.11.2016 г.: 852 рубля 41 копейка х 10% : 130 х 71 день = 46 рублей 55 копеек.

С 11 февраля 2014 года по 28 ноября 2016 года сумма неустойки составит 421 рубль 75 копеек:

С 11.02.2014 г. по 31.12.2015 г.: 912 рублей 79 копеек х 8,25% : 300 х 689 дней = 172 рубля 95 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 912 рублей 79 копеек х 11% : 130 х 165 дней = 127 рублей 44 копейки;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 912 рублей 79 копеек х 10,5% : 130 х 97 дней = 71 рубль 51 копейка;

С 19.09.2016 г. по 28.11.2016 г.: 912 рублей 79 копеек х 10% : 130 х 71 день = 49 рублей 85 копеек.

Таким образом, должно быть оплачено всего 3 380 рублей 93 копейки + 1 608 рублей 01 копейка = 4 988 рублей 94 копейки. С учетом внесенной 28 ноября 2016 года суммы, у ФИО2 имеется переплата.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки с ответчика ФИО2 не имеется, в удовлетворении требований в данной части следует также отказать.

В отношении ответчика ФИО3 были заявлены требования на сумму 14 655 рублей 90 копеек, при подаче иска стороне истца была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Поскольку в удовлетворении требований в данной части отказано, с ТСЖ «Коробова.10/1» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 586 рублей 61 копейка.

Сумма неустойки по ФИО1 за период с 11 октября 2013 года по 05 сентября 2017 года составит: 3 173 рубля 71 копейка (1 184 рубля 20 копеек + 313 рублей 20 копеек + 488 рублей 70 копеек + 577 рублей 25 копеек + 610 рублей 36 копеек)

За период с 11.10.2013 г. по 05.09.2017 г. неустойка составит 1 184 рубля 20 копеек:

С 11.10.2013 г. по 31.12.2015 г.: 1 685 рублей 71 копейка х 8,25% : 300 х 812 дней = 376 рублей 42 копейки;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 1 685 рублей 71 копейка х 11% :130 х 165 дней = 235 рублей 35 копеек;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 1 685 рублей 71 копейка х 10,5% : 130 х 97 дней = 132 рубля 07 копеек;

С 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.: 1 685 рублей 71 копейка х 10% : 130 х 189 дней = 245 рублей 08 копеек;

С 27.03.2017г. по 01.05.2017 г.: 1 685 рублей 71 копейка х 9,75% : 130 х 36 дней = 45 рублей 51 копейка;

С 02.05.2017 г. по 18.08.2017 г.: 1 685 рублей 71 копейка х 9,25% : 130 х 48 дней = 57 рублей 57 копеек;

С 19.06.2017 г. по 05.09.2017 г. : 1 685 рублей 71 копейка х 9% : 130 х 79 дней = 92 рубля 20 копеек;

За период с 12.11.2013 г. по 05.09.2017 г. неустойка составит 313 рублей 20 копеек;

С 12.11. 2013 г. по 31.12.2015 г.: 451 рубль 52 копейки х 8,25% : 300 х 780 дней = 96 рублей 85 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 451 рубль 52 копейки х 11% :130 х 165 дней = 63 рубля 04 копейки;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 451 рубль 52 копейки х 10,5% : 130 х 97 дней = 35 рублей 37 копеек;

С 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.: 451 рубль 52 копейки х 10% : 130 х 189 дней = 65 рублей 64 копейки;

С 27.03.2017г. по 01.05.2017 г.: 451 рубль 52 копейки х 9,75% : 130 х 36 дней =12 рублей 19 копеек;

С 02.05.2017 г. по 18.08.2017 г.: 451 рубль 52 копейки х 9,25% : 130 х 48 дней = 15 рублей 42 копейки;

С 19.06.2017 г. по 05.09.2017 г. : 451 рубль 52 копейки х 9% : 130 х 79 дней = 24 рубля 69 копеек;

За период с 11.12.2013 г. по 05.09.2017 г. неустойка составит 488 рублей 70 копеек;

С 11.12. 2013 г. по 31.12.2015 г.: 712 рублей 69 копеек 8,25% : 300 х 751 день = 147 рублей 19 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 712 рублей 69 копеек х 11% :130 х 165 дней = 99 рублей 50 копеек;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 712 рублей 69 копеек х 10,5% : 130 х 97 дней = 55 рублей 84 копейки;

С 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.: 712 рублей 69 копеек х 10% : 130 х 189 дней = 103 рубля 61 копейка;

С 27.03.2017г. по 01.05.2017 г.: 712 рублей 69 копеек х 9,75% : 130 х 36 дней =19 рублей 24 копейки;

С 02.05.2017 г. по 18.08.2017 г.: 712 рублей 69 копеек х 9,25% : 130 х 48 дней = 24 рубля 34 копейки;

С 19.06.2017 г. по 05.09.2017 г. : 712 рублей 69 копеек х 9% : 130 х 79 дней = 38 рублей 98 копеек;

За период с 11.01.2014 г. по 05.09.2017 г. неустойка составит 577 рублей 25 копеек;

С 11.01.2014 г. по 31.12.2015 г.: 852 рубля 41 копейка х 8,25% : 300 х 720 дней = 168 рублей 78 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 852 рубля 41 копейка х 11% :130 х 165 дней = 119 рублей 01 копейка;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 852 рубля 41 копейка х 10,5% : 130 х 97 дней = 66 рублей 78 копеек;

С 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.: 852 рубля 41 копейка х 10% : 130 х 189 дней = 123 рубля 93 копейки;

С 27.03.2017г. по 01.05.2017 г.: 852 рубля 41 копейка х 9,75% : 130 х 36 дней =23 рубля 02 копейки;

С 02.05.2017 г. по 18.08.2017 г.: 852 рубля 41 копейка х 9,25% : 130 х 48 дней = 29 рублей 11 копеек;

С 19.06.2017 г. по 05.09.2017 г. : 852 рубля 41 копейка х 9% : 130 х 79 дней = 46 рублей 62 копейки;

За период с 11.02.2014 г. по 05.09.2017 г. неустойка составит 610 рублей 36 копеек;

С 11.02.2014 г. по 31.12.2015 г.: 912 рублей 79 копеек 8,25% : 300 х 689 дней = 172 рубля 95 копеек;

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.: 912 рублей 79 копеек х 11% :130 х 165 дней = 127 рублей 44 копейки;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 912 рублей 79 копеек х 10,5% : 130 х 97 дней =71 рубль 51 копейка;

С 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.: 912 рублей 79 копеек х 10% : 130 х 189 дней = 132 рубля 71 копейка;

С 27.03.2017г. по 01.05.2017 г.: 912 рублей 79 копеек х 9,75% : 130 х 36 дней =24 рубля 65 копеек;

С 02.05.2017 г. по 18.08.2017 г.: 912 рублей 79 копеек х 9,25% : 130 х 48 дней = 31 рубль 18 копеек;

С 19.06.2017 г. по 05.09.2017 г. : 912 рублей 79 копеек х 9% : 130 х 79 дней = 49 рублей 92 копейки.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 до 1 000 рублей, исходя из следующего:

Как указано в п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Сторона истца не возражала снизить неустойки при оплате долга в два раза.

Суд учитывает правовую природу спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимает во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, наличие на иждивении у ответчика двоих несовершеннолетних детей, период нарушения обязательства. И, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размер взыскиваемой с ФИО1 суммы пени до 1 000 рублей.

Стороной ответчика в отношении ФИО1 были заявлены требования на сумму 39 363 рубля 37 копеек. С учетом размера обоснованно заявленных требований с ТСЖ «Коробова, 10/1» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 1 057 рублей 10 копеек, с ФИО1 – 323 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Коробова 10/1» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени отказать.

Взыскать с ТСЖ «Коробова 10/1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 586 рублей 61 копейку.

Исковые требования ТСЖ «Коробова 10/1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Коробова 10/1» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2014 года в сумме 4 615 рублей 12 копеек, пеню с 11 октября 2013 года по 05 сентября 2017 года в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 5 615 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 323 рубля 80 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Коробова 10/1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 057 рублей 10 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: