Решение № 2-50/2020 2-50/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000046-44

Категория дела: 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 12 февраля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере данные изъяты руб. сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 27% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере данные изъяты рубля. При подписании договора кредитования заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору перешли к истцу. Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Улётовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере данные изъяты руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб..

Представитель истца ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что последний платеж ею был совершен в феврале 2015 года, и банку наверняка об этом было известно. К тому же к мировому судье истец так же обратился уже после истечения срока исковой давности. В связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Восточный экспресс-банк» и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,20-21) заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере данные изъяты рублей под 27 % годовых с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт получения денежных средств в указанном размере в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 на сумму данные изъяты руб. сроком на 60 месяцев под 27%.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты руб. (л.д.24-26).В соответствии с условиями договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере данные изъяты руб. (л.д.29-37).

Согласно позиции ответчика с февраля 2015 года она прекратила погашать кредит, так как тогда у нее были проблемы со здоровьем, она перенесла три операции и не могла работать, тогда же ею был совершен последний платеж. Она обращалась в банк с просьбой реструктуризировать долг, однако ей было устно в этом отказано. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из расчета сумм задолженности за пользование кредитом (л.д.25-26), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с момента невнесения ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере (л.д.11), не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку из данного судебного акта не усматривается, когда именно истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «ЭОС» не изменяет течение срока исковой давности, а учитывая то, что заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось и период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (со дня выдачи судебного приказа и до отмены судебного приказа) судом не учитывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.