Приговор № 1-24/2024 1-566/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

66 MS0049-01-2023-003549-38

№ 1-24/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28.02.2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Терешиной Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Велижанской Т.М.,

при секретаре Калиевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, < данные изъяты > ранее судимого:

- 01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам на срок 400 часов;

- 09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ с приговором от 01.03.2021 назначено лишение свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; < дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; задержанного < дд.мм.гггг > по представлению УИИ на 30 суток, освобожденного из под стражи < дд.мм.гггг >; (наказание не отбыто)

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Т.Р.Ю., причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, ФИО4 высказал угрозу убийством Т.Р.Ю. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 30.05.2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Назначенное наказание ФИО4 не отбыто.

07.07.2023 года около 17 часов 00 минут у ФИО4, имеющего непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиной комнате квартиры < адрес >, в ходе конфликта с Т.Р.Ю., являющейся инвалидом < данные изъяты > и пенсионером по старости, возник умысел на причинение ей физической боли на почве личных неприязненных отношений, последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 подошел к лежащей на кровати Т.Р.Ю. и кулаком правой руки нанес ей один удар в лицо в область скулы с левой стороны, причинив Т.Р.Ю. сильную физическую боль.

Кроме того, 07.07.2023 года около 17 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиной комнате квартиры < адрес >, вдвоем с Т.Р.Ю., являющейся инвалидом < данные изъяты > и пенсионером по старости, возник умысел угрозы убийством Т.Р.Ю. в ходе конфликта с последней на почве личных неприязненных отношений.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день - 07.07.2023 года около 17 часов 00 минут ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных и моральных страданий и желая их наступления, левой рукой закрыл рот Т.Р.Ю., а правой рукой взял с кровати подушку, положил на лицо Т.Р.Ю., перекрывая ей доступ кислорода с целью вызвать у Т.Р.Ю. чувство страха, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказал: «Я тебя убью!». Т.Р.Ю. высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла для себя реально, опасаясь ее реализации, поскольку ФИО4 находился в непосредственной близости от неё, был агрессивно настроен. При этом ФИО4 осознавал, что он физически превосходит ФИО4, и она не сможет оказать ему должного сопротивления в силу своего физического состояния, самостоятельно защитить себя от действий ФИО4 Тем самым, ФИО4 своими преступными действиями создал условия для реального восприятия Т.Р.Ю. высказанной угрозы убийством.

ФИО4 свою вину в совершении каждого преступления признал, давать показания в суде отказался. С согласия сторон на основании п.1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО4, полученные на стадии предварительного следствия (л.д. 37-40), согласно которым, 07.07.2023 года ФИО4 находился дома по адресу: < адрес >, употреблял спиртные напитки. Кроме него в квартире находилась его престарелая мать - Т.Р.Ю. Около 17 час. 00 мин. у ФИО4 возник конфликт с Т.Р.Ю., в ходе которого ФИО4 подошел к кровати, на которой лежала потерпевшая, и нанес ей удар кулаком правой руки по лицу, от чего она закричала. Тогда ФИО4 закрыл ей рот своей рукой, чтоб она перестала кричать, в это время взял в другую руку подушку и положил на лицо Т.Р.Ю., одновременно высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!».

В судебном заседании оглашенные показания и протокол явки с повинной (л.д. 12) подсудимый ФИО4 подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт, раскаивается в содеянном, принес извинения Т.Р.Ю., они помирились.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и собранными по делу доказательствами.

Из заявления потерпевшей Т.Р.Ю. (т.1 л.д. 8) и ее показаний, полученных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 29-30), оглашенных в суде на основании ч. 1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она является пенсионером по возрасту и инвалидом < данные изъяты > в связи с имеющимся заболеванием, связанным с нарушением двигательной системы. 07.07.2023 Т.Р.Ю. находилась дома совместно с ФИО4, который употреблял спиртные напитки. Около 17 час. 00 мин. указанного дня ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, где лежала Т.Р.Ю. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 подошел к лежащей на кровате Т.Р.Ю. и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны в область скулы, от чего Т.Р.Ю. испытала физическую боль и закричала. ФИО4 закрыл ей рот ладонью левой руки, а правой рукой взял подушку и положил сверху на лицо Т.Р.Ю., одновременно высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Т.Р.Ю. высказанную в ее адрес угрозу восприняла для себя реально, опасаясь ее реализации, поскольку ФИО4 был агрессивно настроен, и Т.Р.Ю. не могла оказать ему сопротивления, самостоятельно себя защитить, поскольку в квартире они находились вдвоем с ФИО4, который превосходит ее физически, ранее неоднократно применял в отношении потерпевшей физическое насилие. Потерпевшая отрицательно характеризует ФИО4, как неработающего, злоупотребляющего спиртными напитками, применявшего насилие в отношении Т.Р.Ю.

Согласно рапорту сотрудника Отдела полиции №15 УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д. 7) 07.07.2023 в ДЧ отдела поступило сообщение от Т.Р.Ю. о нанесении ей побоев сыном по адресу: < адрес >.

Свидетель Н.В.В. на предварительном следствии пояснил, что 07.07.2023 нес службу в составе наряда ППСП. Примерно в 17 час. 40 мин. из ДЧ ОП № 15 поступила информации о причинении телесных повреждений по адресу: < адрес >. Выехали в адрес. В квартире в ходе проверки были установлены заявитель - ФИО4 и лицо, причинившее вред ее здоровью, - ФИО4 При этом свидетель видел на лице Т.Р.Ю. гематому с левой стороны. У обоих отобрал объяснения, доставил ФИО4 в отдел полиции. По изложенным обстоятельствам был составлен рапорт. (т.1 л.д. 15)

Произведен осмотр места происшествия с участием Т.Р.Ю. (т. 1 л.д. 18-20), в ходе которого с дивана изъята подушка и осмотрена, следов на ней не обнаружено. (протокол в т.1 на л.д. 21-22)

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 30.05.2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 51-52). Назначенное наказание ФИО4 не отбыто. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.07.2023 года удовлетворено ходатайство начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ России по Свердловской области о заключении под стражу осужденного ФИО4 на срок 30 суток – по < дд.мм.гггг > (л.д. 134). Из ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 22.08.2023 года следует, что ФИО4 освобожден по истечении срока содержания под стражей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от 06.09.2023 прекращено производство по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области о замене наказания осужденному ФИО4

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Т.Р.Ю., свидетеля Н.В.В., самого подсудимого ФИО4, так как их показания, полученные на стадии предварительного следствия, являются подробными, логичными, последовательными, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными доказательствами – результатами проведенного осмотра места происшествия и изъятыми доказательствами, и потому, по мнению суда, достоверно, подтверждают место, время и способ совершения каждого преступления.

Потерпевшая Т.Р.Ю. подробно изложила на стадии предварительного следствия известные ей обстоятельства произошедшей между ней и ФИО4 ссоры, с последующим причинением ей телесных повреждений ФИО4, нанесении последним удара в область скулы с левой стороны, в результате которого потерпевшая испытала физическую боль. Показания потерпевшей относительно количества нанесённых ударов, их локализации, полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в ее заявлении, адресованном в правоохранительные органы, а также рапортами сотрудника ППСП – свидетеля Н.В.В., приехавшего в квартиру Т.Р.Ю. после поступления ее сообщения в дежурную часть отдела полиции.

Свидетель Н.В.В. пояснял, что в ходе проверки сообщения, поступившего в дежурную часть отдела полиции, о причинении телесных повреждений Т.Р.Ю., выехал в составе экипажа ППСП УМВД России по г. Екатеринбурга к месту происшествия. В квартире по месту жительства потерпевшей Т.Р.Ю. был выявлен ФИО4, на которого указала потерпевшая, как на лицо, причинившее вреда ее здоровью и высказывавшего угрозу ее жизни. При этом свидетель наблюдал на лице у потерпевшей Т.Р.Ю. гематому с левой стороны, куда, со слов Т.Р.Ю., был нанесен удар подсудимым.

Показания потерпевшей и свидетеля являются подробными, логичными, последовательными, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными доказательствами – результатами проведенного осмотра места происшествия и изъятыми доказательствами, и поэтому, по мнению суда, достоверно, подтверждают место, время и способ совершения каждого преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н.В.В., являющегося сотрудником правоохранительных органов, проводившего проверку сообщения о причинении побоев Т.Р.Ю. и высказанной в ее адрес угрозы убийством, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО4 со стороны как потерпевшего, так и свидетеля судом не установлено.

Показания приведенных участников согласуются с обращением потерпевшей в полицию по поводу нанесенных ей телесных повреждений.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО4, полученные на стадии предварительного следствия, в которых подсудимый подробно изложил обстоятельства произошедшего конфликта с Т.Р.Ю., в том числе: время, место, а также способ умышленного нанесения ей одного удара, причинившего потерпевшей физическую боль, и высказанной им угрозы убийством Т.Р.Ю. Изложенные обстоятельства полностью совпадают с показаниями потерпевшей, допрошенной на предварительном следствии, и свидетеля.

Умысел ФИО4 на нанесение побоев Т.Р.Ю., причинение ей физической боли, подтверждается всей совокупностью действий виновного в виде нанесения удара: рукой в скуловую область лица потерпевшей, слева, затем высказанной в ее адрес угрозы убийством. Указанные обстоятельства ФИО4 добровольно сообщил на стадии предварительного следствия, подтвердил их в суде, не ставил под сомнение показания потерпевшей, полностью признал свою вину.

С учетом исследованных доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения указаний о совершении ФИО4 иных насильственных действий, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и квалификации действий подсудимого, не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения, не нарушает требования ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения права подсудимого на защиту.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, суд не усматривает.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, находит установленной и доказанной вину ФИО4, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, с учетом заключения комиссии экспертов от 24.01.2024 года < № > приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность, оснований для применения положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО4 совершены умышленные оконченные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, которыми располагает при вынесении приговора. Установлено, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства и проживает в г.Екатеринбурге, удовлетворительно характеризуется, не работает, имеет малолетнего ребенка, наличие у себя инвалидности отрицает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит по каждому преступлению явку с повинной и активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, который добровольно подробно изложил известные ему обстоятельства совершения преступлений до возбуждения уголовного дела – место, время, способ причинения побоев потерпевшему и высказанной угрозы убийством (п. «и»), наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса учитывает по каждому преступлению: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и близких ему лиц, в том числе наличие у них инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый последовательно, как на стадии предварительного следствия, так и в суде пояснял об употреблении им спиртных напитков до момента совершения каждого преступления, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, и влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО4 В суде подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла, снижало критику к своим действиям. Изложенное свидетельствует о том, что состоянием алкогольного опьянения усугублено поведение ФИО4 Исходя из этого, факт совершения виновным каждого преступления, его характер и степень общественной опасности, дают суду основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд на основании п. "з" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение каждого преступления в отношении беспомощного лица в силу возраста потерпевшей Т.Р.Ю. (< данные изъяты >) и состояния ее здоровья (инвалид < данные изъяты >), что в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку Т.Р.Ю. не могла оказать сопротивления виновному и дать необходимый отпор.

При таких обстоятельствах, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения каждого преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его личность, суд назначает ФИО4 наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей его назначения, установленных в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, окажет влияние на исправление ФИО4

Суд не находит оснований применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств совершенных виновным преступлений.

Поскольку ФИО4 совершено два преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговором от 12.05.2023 года ФИО4 назначен более строгий вид наказания в виде принудительных работ, назначенное наказание осужденным не отбыто с учетом периода нахождения его под стражей с 24.07.2023 по 22.08.2023 на основании представления ОИН и ПИМУПКХ ФКУ УММ России по Свердловской области.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с иным наказанием, судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, где одному месяцу лишения свободы или принудительных работ соответствуют два месяца ограничения свободы. С учетом изложенного, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.

Денежная сумма, выплаченная адвокату за оказанную ФИО4 юридическую помощь в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту его интересов на предварительном следствии, в размере 3588 руб. 00 коп., на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесена законодателем к процессуальным издержкам, и в силу требований ст. 132 Кодекса подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. С учетом наличия у ФИО4 несовершеннолетних детей, родственника, являющегося инвалидом < данные изъяты >, принимая во внимание состояния здоровья самого подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - подушку, после вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит передать потерпевшей, с ее согласия – иным лицам, в случае отказа - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа.

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, от 12.05.2023 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01года 02 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО4 следует к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, определяемом в соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: подушку, помещенную в камеру хранения (квитанция < № > от 13.06.2023), после вступления приговора в законную силу – передать потерпевшей, с ее согласия иным лицам, в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова