Приговор № 1-236/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

№ 1- 236/2021

УИД -23 RS 0021-01-2021-001995-92


Приговор

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Новиковой О.В.

подсудимой ФИО1

защитника Ильясовой Р.А. № ордера № № удостоверения №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шостак, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> по предварительному сговору с иным лицом, игнорируя требования Свидетель №3. и Свидетель №4 открыто похитили сетку картофеля 15 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 525 рублей; 3 пачки макарон «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за одну пачку на сумму 120 рублей; 1 кг свиного сала стоимостью 150 рублей; 1 кг свиного фарша стоимостью 250 рублей; 05 кг сливочного масла стоимостью 250 рублей; 1 кг лука стоимостью 30 рублей; 800 гр. риса стоимостью 52 рубля, итого на общую сумму 1377 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенными продуктами питания Шостак и иное лицо распорядились по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично и указала суду на то обстоятельство, что она похитила только картофель в количестве 5 кг.

Однако вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, доказательствами, находящимися в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Вечером обнаружила, что из кухни пропали продукты питания. Однако претензий материального характера к подсудимой она не имеет, просит суд её не наказывать, ущерб ей возмещён.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проживает с Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ Шостак вместе с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 находились у него в гостях, где все распивали спиртное. После чего Свидетель №1 ушёл спать в дом, так как был сильно пьян, а вечером его разбудила вернувшаяся с работы супруга и сообщила о том, что из кухни у них пропали продукты питания.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вместе со своим мужем Свидетель №4, а также Шостак и её знакомым Свидетель №5 пошли в гости к Свидетель №1, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного хозяин дома ушёл спать. После чего Свидетель №5 стал вытаскивать из холодильника продукты питания: сало, фарш, макароны, а из–под стола взял сетку картошки, которую передал Шостак, которая несколько раз выносила продукты по указанию Свидетель №5. При этом Свидетель №3 и Свидетель №4 стали говорить о том, чтобы они прекратили свои действия, но данные замечания оставлены без внимания. Все продукты питания отнесли по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 91-93).

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл к Свидетель №1, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного хозяин дома ушёл спать. После чего Свидетель №5 стал вытаскивать из холодильника продукты питания: которые передал Шостак. При этом Шостак помогала Свидетель №5 выносить похищенное. Свидетель №3 и Свидетель №4 стали пресекать данные действия, но Шостак и Свидетель №5 их не послушали.

Свидетель Свидетель №5 также подтвердил суду то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №1. Когда хозяин дома ушёл в дом спать, он забрал из кухни продукты питания. Сетку картофеля он передал Шостак, чтобы она запрятала за двором.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции ОМВД России пол <адрес> и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов до 17 часов 30 минут неустановленное лицо из её летней кухни похитило продукты питания (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершено хищение продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты продукты питания, похищенные из летней кухни Потерпевший №1 – сетки с картофелем, сливочное масло, пакет с луком, две пачки макарон «<данные изъяты>». Указанные продукты питания были возвращены Потерпевший №1 (л.д. 15- 31).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шостак признаёт факт совершения хищения продуктов питания из летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 161 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ по признаку грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч 1 п «и» ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 228 ч 1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому, в силу ст. 18 ч 4 п «а» Уголовного кодекса РФ, рецидив не образует.

До настоящего времени штраф не оплачен, следовательно, наказание ей необходимо назначать по правилам ст. 70 ч 1, 71 ч 2 Уголовного кодекса РФ

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания. Оснований для применения ст. 15, ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч 1, 71 ч 2 Уголовного кодекса РФ присоединить наказание по <адрес> в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно назанчить наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - УФСИН России по <адрес> в <адрес>, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -