Решение № 12-29/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 26 мая 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2020 об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказание в виде обязательных работ в размере 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что мировой судья не обоснованно расценил его отсутствие в ночное время суток по месту жительства как личную инициативу, не связанную с производственной необходимостью. Однако, указывает, что его отсутствие по месту жительства в ночное время был связано с осуществлением трудовой деятельности. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается представленными путевыми листами.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился. О причинах не явки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление без участия названного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 27.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Также пояснил, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в соответствие с которым, ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства после 22.00 часов и до 06.00 часов. Доводы ФИО1 о том, что он находился на работе, считает необоснованными. Никаких документов о том, что трудоустроен ФИО1 в Отдел МВД России не предоставлял, разрешение на пребывание вне жилого помещения в ночное время, в связи с трудоустройством, ФИО1 не выдавалось. Сомневается в трудоустройстве ФИО1, в подлинности представленных им путевых листов и акта приема передачи автомобиля. Из беседы с ИП ххх, у которого якобы работает ФИО1 установлено, что ФИО1 выходил на работу в качестве водителя такси максимум три раза, в конце апреля сообщил, что работать больше не будет. ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему ограничения. При этом, ФИО1 постоянно ссылает на то, что якобы работает таксистом и представляет путевые листы. Никаких других документов, подтверждающих его трудоустройство, не представляет.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в виде -обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.11.2018 в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет. Данным решением в отношении ФИО1 устанавливались следующие ограничения: являться на регистрацию ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Кемеровской области (л.д.11-13).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу постановлением судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.03.2020 ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ в размере 40 часов (л.д. 9). Согласно постановлению УУП ОМВД России по г. Осинники от 30.05.2019, вступившего в законную силу 11.06.2019, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей за нарушение административного надзора.

Со дня окончания исполнения постановления о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ один год не истек.

Как усматривается из материалов, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в отношении которого решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.11.2018 установлен административный надзор и который ранее в течение одного года совершил предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ административное правонарушение, послужил факт его отсутствия в ночное время 22.04.2020 в жилом помещении по адресу <...> 16а-15, являющимся местом его жительства.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2020 ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ в размере 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, так как работал в такси в ночную смену, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в том числе и в случае трудоустройства.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в Отдел МВД России и сообщал о трудоустройстве и наличии ночных смен, либо обращался в суд с заявлением о частичной отмене установленных ограничений, не представлено, судьей таких доказательств не добыто. Каких либо доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений (копия трудовой книжки, трудовой договор, график выходов) ФИО1 не представлено. Имеющиеся в материалах дела путевые листы, представленные ФИО1, уважительность причин его отсутствия вне жилого помещения в ночное время не подтверждают. Кроме того, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 пояснял, что производственной необходимости в его работе в ночное время не было. Работа в ночное время вызвана его личной заинтересованностью.

С учетом собранных по данному делу доказательств, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение состав административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких процессуальных нарушений в ходе составления административного материала, а также в ходе привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.04.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах; оснований для его отмены не имеется, действиям ФИО1 дана правильная оценка, наказание назначено обоснованно, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, от 27.04.2020 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.М. Зверькова