Решение № 2-6215/2020 2-676/2021 2-676/2021(2-6215/2020;)~М-3644/2020 М-3644/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-6215/2020

Дело № 2-676/2021 (2-6215/2020)

УИД: 50RS0028-01-2020-005621-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 08 июня 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2021 (2-6215/2020) по исковому заявлению ООО «АвангардЪ-Контракт» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы. Дополнительные услуги за период с ноября 2016 года по июля 2017 года, взыскании пени, расходов на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО АвангардЪ-Контракт», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы, дополнительные услуги за период с ноября 2016 года по июль 2017 года, взыскании пени, расходов на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № ООО АвангардЪ-Контракт» осуществляло управление многоквартирным домом<адрес>, в период с 07.07.2012 года по 31.07.2017 года. ФИО7 является собственником квартиры № в указанном доме, пользуется объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования, и дополнительными услугами, но бремя их содержания не несет. В период с ноября 2016 года по июль 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 095,57 рублей и задолженность за дополнительные услуги в период с марта по июль 2017 года в размере 23 481 рубль.

Ввиду отсутствия штатного юриста для защиты своих прав и законных интересов истец заключил с ООО «ФСК «АвангардЪ» Договор оказания юридических услуг от 15.08.2020 года №, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за работы и услуги за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 30 095,57 рублей и задолженность за дополнительные услуги в период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 23 481 рубль, пени за несвоевременную оплату услуг по договору управления в размере 21 374,94 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, с возражениями ответчика не согласился, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив, что с истцом никакого договора не заключал, фактически истец в спорный период услуги не оказывал, кроме того, имеется переплата по коммунальным платежам, просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № ООО АвангардЪ-Контракт» осуществляло управление многоквартирным домом<адрес>, в период с 07.07.2012 года по 31.07.2017 года.

ФИО8 является собственником квартиры № в указанном доме.

В силу п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В обоснование исковых требований истцом представлен протокол очного общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в пункте 5 которого собственники приняли решение утвердить договор управления многоквартирным домом (предоставление комплекса различных услуг) и различные Приложения к нему в предоставленной управляющей компанией редакции, а так же проект Договора на предоставление комплекса различных услуг жителям МКД в малоэтажном жилом комплексе «Дубрава». Однако, данный документ не заверен надлежащим образом, содержит указание на предоставление управляющей организацией комплекса различных услуг, при этом перечень таких услуг суду не представлен.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса РФ ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права I собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьями 39,153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обятельства своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 290 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве доказательства наличия задолженности ответчика истцом представлены квитанции за период с ноября 2016 года по июль 2017 года и оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.11.2016 года по 31.07.2017 года.

Так, за ноябрь 2016 года согласно квитанциям начислено 7 002,98 рублей, произведена оплата в размере 30 000 рублей, начисления и оплата по квитанциям и оборотно-сальдовой ведомости совпадают. За декабрь 2016 года начислено 6 362,64 рублей, за январь 2017 года начислено 6394,23 рубля, за февраль 2017 года начислено 5 958,88 рублей, за март 2017 года – 3 409,06 рублей, за апрель 2017 года – 5 255,29 рублей, согласно квитанции задолженность на начало периода составляет 27 930,14 рублей. В мае 2017 года согласно оборотно-сальдовой ведомости истцом произведен перерасчет начисления в размере 53 778,70 рублей и с учетом начисления за май сумма переплаты составила 45 684 рубля. Одновременно, в квитанции за май 2017 года начисления составили -8 289,90 рублей, сумма долга на начало периода составила 32 986 рублей. При этом, согласно квитанции за июнь 2017 года остаток долга на начало периода составляет 24 733,16 рублей, в а июле 2017 года сумма долга вместе с начислением составила 30 095,57 рублей, но в оборотно-сальдовой ведомости задолженность на июль 2017 года отсутствует, наоборот, имеется переплата в размере 14 324,13 рублей., которая в квитанции за июнь и июль 2017 года не отражена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность у ФИО9 перед ООО «АвангардЪ-Контракт» отсутствует.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не имеет для суда правового значения, поскольку согласно п. 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Ответчиком внесение оплаты в ноябре 2016 года не оспаривается, следовательно договор между сторонами можно считать заключенным.

Оыытносительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом указано о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2016 года по июль 2017 года, считая, что срок исковой давности начал течь с августа 2017 года и был приостановлен в соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ в связи с Указом Президента РФ №206 от 25.03.2020 года, Указом Президента РФ №239 от 02.04.2020 года и ч. 24 Постановления Губернатора Московской области от 31.03.2020 №163-ПГ и от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», и в соответствии с вышеприведенной нормой течение срока продолжается.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца. Так, по обязательствам за ноябрь 2016 года, учитывая 10-дневный срок для оплаты, установленный статьей 155 ЖК РФ, срок исковой давности начал течь с 10 декабря 2016 года и истек 10 декабря 2019 года, по обязательствам за декабрь 2016 года –начал течь 10 января 2017 года и истек 10 января 2020 года и т.д... По обязательствам за февраль 2017 года срок исковой давности истек 10 марта 2020 года. Следовательно, за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года сумма задолженности, если такая образовалась, взысканию не подлежит.

При этом, истец ошибочно полагает, что меры, принятые Указом Президента РФ и Губернатором Московской области по противодействию распространения коронавирусной инфекции могут повлиять на течение срока исковой давности путем его прерывания, поскольку не было объявлено чрезвычайное положение, а истец не лишен был возможности обратиться в суд с исковым заявлением дистанционно, (через портал государственныух услуг, посредством почтовой связи и т.д.), то есть исключающими личную явку в суд, что и было сделано представителем истца при обращении с настоящим иском. Данной обстоятельство свидетельствует не о перерыве срока исковой давности, а о бездействии истца по взысканию задолженности. Иных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Иные возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку они выражены в несогласии с действиями управляющей компании по начислению платежей отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями и неисполнением обязательств перед собственниками. Однако, само по себе деятельность организации по управлению многоквартирным домом судом под сомнение не ставится.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «АвангардЪ-Контракт» к ФИО10 в полном объеме, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АвангардЪ-Контракт» к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 30 095,57 рублей, по оплате дополнительных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 23 481 рубль, взыскании пени в размере 21 374,94 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 922 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области – с 14.06.2021.

Судья А.В. Заякина