Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 апреля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Рынок Центральный» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Рынок Центральный» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с МУП «Рынок Центральный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с хронической болезнью находился на стационарном лечении в хирургическом и неврологическом отделении ГБУЗ СК НЦРБ. При этом официально выдавались листки нетрудоспособности. Часть листков нетрудоспособности была принята администрацией МУП «Рынок Центральный», а часть не была принята, без объяснения причин. Ни один из листков нетрудоспособности ему оплачен не был. На основании изложенного истец просит обязать МУП «Рынок Центральный» принять и оплатить листки нетрудоспособности во время трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика МУП «Рынок Центральный» по доверенности ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока обращения за разрешением трудового спора в суд, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска. Просила принять решение в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени его проведения. Сведений о наличии причин для этого, их уважительности в суд не представил. При таких обстоятельствах суд признает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исследование доказательств по делу в части, касающейся вопроса о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд, показало, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Рынок Центральный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более одного года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности для обращения в суд, истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Рынок Центральный» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко