Решение № 12-885/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-885/2017

Судья Сергеева Е.В. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «15» июня 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.ва М. А.ёровича на постановление Коломенского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.ва М. А.ёровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года

А.В М. А.ЁРОВИЧ (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, А.в М.А. его обжаловал, просил изменить, путем исключения из наказания административного выдворения за пределы РФ, считая наказание слишком суровым. Указывает, что на территории РФ сожительствует с гражданкой Российской Федерации, с которой имеют общего ребенка.

А.в М.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством телефонограммы, в Московский областной суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Согласно ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21 час 30 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан А.в М.А., который 13.04.2014 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и, пробыв разрешенные законом 90 суток, уклонился от выезда после их истечения, чем нарушил требования ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения А.вым М.А. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями А.ва М.А., копией его паспорта; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А.ва М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия А.ва М.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание А.ву М.А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Подлежит отклонению довод жалобы А.ва М.А. о том, что выдворение за пределы Российской Федерации окажет негативное влияние на его личную и семейную жизнь, поскольку у него имеется дочь ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации.

Положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <данные изъяты>), в первую очередь направлены на сохранение целостности семьи и невмешательство без достаточных оснований в семейную жизнь гражданина.

Между тем, сведений о том, что А.в М.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, в деле не имеется.

Представленная в дело копия свидетельства о рождении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, надлежащим образом не заверена, оригинал документа для сличения суду предоставлен не был.

Кроме того, ФИО1 имеет отчество «Юрьевна», сведения об отце ребенка в документе отсутствуют. При этом, принадлежность ФИО1 к граждансттву какой-либо страны из представленного документа не усматривается.

Таким образом доказательства, подтверждающие тот факт, что наказание в виде административного выдворения за пределы РФ нарушат целостность семьи А.ва М.А., не могут быть приняты судом, в связи с чем, довод отклоняется, как несостоятельный.

То обстоятельство, что в русском языке «ъ» не употребляется после гласных букв, ни в коей мере не указывает на неверное установление личности А.ва М.А., посколько его имя не является русским, его написание в постановлении и иных матералах дела соответствует написанию как в паспорте, так и в АС ЦБДУИГ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности А.ва М.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.ва М. А.ёровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко