Решение № 12-15/2020 12-603/2019 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аква Порт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.10.2019г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, в отношении юридического лица ООО «Аква Порт» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> П.М.И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аква Порт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Аква Порт» ФИО1. обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>.

Из жалобы следует, что заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что «Акватория» (<адрес>, в районе Барбошиной поляны, 1414-1415км от устья <адрес>, левый берег, около земельного участка 63:01:0202001:646) используется ООО «Аква Порт» на основании Решения о предоставлении данного участка акватории в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-РОБВ-Т-2015-00794/00 от 29.10.2015г. 31.05.2019г. между ООО «Аква Порт» и ООО «Спецстрой» заключен договор подряда на выполнение строительных (монтажных) работ по созданию плавучей (стационарной) платформы на данном участке акватории. 06.06.2019г. уполномоченным представителем ООО «Аква Порт», прибывшим на место проведения работ, было обнаружено, что на рассматриваемом участке акватории водного объекта размещены понтонные сооружения, предназначенные для отстоя маломерных судов. Установка данных сооружений не входит в предмет договора от 31.05.2019г., в связи с чем, ООО «Аква Порт» потребовало демонтаж понтонных сооружений за счет средств ООО «Спецстрой». ООО «Спецстрой» проигнорировало данные требования, в связи с чем, ООО «Аква Порт» обратилось за защитой нарушенных интересов в Арбитражный суд <адрес> (дело №А55- 28796/2019). Полагает, что Росприроднадзором допущены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные 4.1 ст.29.6 КоАП РФ). Факт совершения ООО «Аква Порт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ не доказан.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в области охраны окружающей среды по <адрес> указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя в поддержании доводов жалобы, представителя

административного органа, возражавшего против доводов жалобы, прихожу следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы постановление по делу об административном правонарушении судья доля проверить дело в полном объёме.

Из протокола об административном правонарушении от 26.08.2019г. следует, ч 26.08.2019г. на основании Акта Планового (рейдового) осмотра, обследован территорий (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №.06.2019г., а также материалов, поступивших из прокуратуры Кировского райо] <адрес> (исх. от 02.07.2019г.) установлено: в ходе проведения выездно: мероприятия обследованы водоохранная зона и участок акватории у левого бере: <адрес>, на 1414-1415 км. от устья <адрес>, в pafioi земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202001:646; на момент осмотра i указанном участке акватории размещено 17 понтонов для отстоя маломерных судс («пауков»), соединенных поперечными стыковыми блоками «1-ая ветка» и 4 понток для отстоя маломерных судов, соединенных поперечными стыковыми блоками «2-а ветка», на которой пришвартованы маломерные суда. Также, при обследовани вышеуказанного участка акватории сотрудниками Администрации Кировског внутригородского района г.о.Самара проводились измерения с помогцьь спутникового геодезического приемника Javad Triumph- 1М. По результата? измерений установлено, что понтоны для отстоя маломерных судов «1-ая ветка» и «2 ая ветка» размещены на участке акватории, который в соответствии с Решением ( предоставлении данного участка акватории в пользование, зарегистрированного i государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-РОБВ-Т-2015-00794/00 от 29.10.2015г., предоставлен в пользование ООО «Аква Порт» с целью создания плавучей платформы; однако, право либо возможность отстоя маломерных судов данным Решением не предусмотрены. Юридически лицом нарушены ч.З ст.11 Водного кодекса РФ. Действия ООО «Аква Порт» квалифицированы по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Из представленных документов следует, что факт размещения 17 понтонов для отстоя маломерных судов, в которых пришвартованы маломерные суда, на участке акватории у левого берега <адрес>, на 1414-1415 км. от устья <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202001:646, а также лицо, кому в пользование передан данный участок акватории, а также основания пользования, были установлены 26.08.2019г. при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.На основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2019г., Акта от 26.08.2019г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> 01.10.2019г. вынесено обжалуемое постановление №.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические ица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по (снованиям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 2 ст.11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что на основании (оговоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, сходящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:.. .использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования: при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Таким образом, в ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ сформулирован формальный состав административного правонарушения с тремя альтернативными признаками объективной стороны. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

При этом, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26.08.2019г., постановления по делу об административном правонарушении№ от 01.10.2019г., директором ООО «Аква Порт» ФИО1. нарушены требования ч.З ст.11 Водного кодекса, выразившиеся в нарушении правил использования водного объекта, а именно: водопользовании с нарушением условий пользования водным объектом (отстой малолмерных судов Решением о предоставлении данного участка акватории в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-РОБВ-Т-2Р15-00794/00 от 29.10.2015г. - не предусмотрен).

Ответственность за использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что должностным лицом административного органа действия директора ООО «Аква Порт» ФИО1. не верно квалифицированы по 4.1 ст.8.14 КоАП РФ, поскольку признаки объективной стороны данного правонарушения не соответствуют признакам объективной стороны, указанной как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

Возможность рассмотрения вопроса о переквалификации действий субъекта административного правонарушения при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, то есть в порядке Главы 30 КоАП РФ, законом не предусмотрена.

Кроме этого, не допускается переквалификация на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий различный родовой объект посягательства.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Аква Порт» Журавле О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст. 8.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Аква Порт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Аква Порт» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Мокеев