Решение № 2-1387/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело № 2-1387/2019

УИД 16RS0038-01-2018-003340-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своего требования указало, что в соответствии с заключенным 19.09.2016г. договором Номер обезличена ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 612 000 руб. с процентной ставкой 14,99 % годовых, на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ...... кадастровый Номер обезличена, с залоговой стоимостью 726 000 руб. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 07.12.2017г. ПАО «Татфондбанк» направил ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате кредита уплате процентов и неустойки, которое должниками до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2017г. составляет 752 752,93 руб. в том числе: 597 593,11 руб. – просроченная задолженность, 49 678,97 руб. – просроченные проценты, 93 625,78 руб. – неустойка по кредиту, 11 855,07 руб. – неустойка по процентам. В соответствии с заключенным 11.12.2012г. кредитным договором Номер обезличена ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 400 000 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2018г. составляет 116 348,19 руб. в том числе: 49 784,71 руб.– просроченная задолженность, 5545,75 руб. – просроченные проценты, 4127,63 руб. – проценты по просроченной задолженности, 15 286,57 руб. – неустойка по кредиту, 3 045,37 – неустойка по процентам, 38 558,16 руб. – неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита. ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 752 752,93 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, участок расположенный по адресу: ...... Номер обезличена. Определить продажную цену заложенного имущества в размере 726 000 руб. Просил взыскать с ФИО1 116 348,19 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17 891,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя, в ходатайстве уточнил исковые требования по состоянию на 03.07.2019г.: просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору Номер обезличена от 19.09.2016г. 860 329,54 руб. в том числе: 597 593,11 руб. –просроченная задолженность, 49 678,97 – просроченные проценты, 192 945,76 руб. - неустойка по кредиту, 20 111,70 руб. – неустойка по процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество участок, расположенный по адресу: ...... Номер обезличена. Определить продажную цену заложенного имущества в размере 726 000 руб. путем реализации имущества с публичных торгов. Просил взыскать с ФИО1 по кредитному договору Номер обезличена от 11.12.2012г. 156 225,84 в том числе: 49 784,71 руб. – просроченная задолженность, 5 545,75 руб. – просроченные проценты, 4 127,63 руб. – проценты по просроченной задолженности, 15 286,57 руб. - неустойка по кредиту, 3 045,37 руб. – неустойка по процентам, 78 435,81 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17 891,01 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, в случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с заключенным 19.09.2016г. договором Номер обезличена ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 612 000 руб. с процентной ставкой 14,99 % годовых, на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ......», кадастровый Номер обезличена, с залоговой стоимостью 726 000 руб. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 07.12.2017г. ПАО «Татфондбанк» направил ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате кредита уплате процентов и неустойки, которое должниками до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2019г.: - по кредитному договору Номер обезличена от 19.09.2016г. 860 329,54 руб. в том числе: 597 593,11 руб. – просроченная задолженность, 49 678,97 – просроченные проценты, 192 945,76 руб. - неустойка по кредиту, 20 111,70 руб. – неустойка по процентам. По кредитному договору Номер обезличена от 11.12.2012г. 156 225,84 руб.: в том числе 49 784,71 руб. – просроченная задолженность, 5 545,75 руб. – просроченные проценты, 4 127,63 руб. – проценты по просроченной задолженности, 15 286,57 руб. - неустойка по кредиту, 3 045,37 руб. – неустойка по процентам, 78 435,81 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17 891,01 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на 03.07.2019г.,

- с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 11.12.2012г. 49 784,71 руб. – просроченную задолженность, 5 545,75 руб. – просроченные проценты, 4 127,63 руб. – проценты по просроченной задолженности, 15 286,57 руб. - неустойку по кредиту, 3 045,37 руб. – неустойку по процентам;

- солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 19.09.2016г. 597 593,11 руб. – просроченная задолженность, 49 678,97 – просроченные проценты, 20 111,70 руб. – неустойка по процентам;

обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиками подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом сумма образовавшейся задолженности:

- по кредитному договору Номер обезличена от 11.12.2012г. по состоянию на 03.07.2019г. штрафные санкции неустойку за неисполнение условий кредитного договора необходимо снизить с 78 435,81 руб. до 10 000 руб.

- по кредитному договору Номер обезличена от 19.09.2016г. по состоянию на 03.07.2019г. штрафные санкции неустойку по кредиту необходимо снизить с 192 945,76 руб. до 20 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать - солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 19.09.2016г. 687 383,78 руб. в том числе: 597 593,11 руб. – просроченная задолженность, 49 678,97 – просроченные проценты, 20 000 руб. - неустойка по кредиту, 20 111,70 руб. – неустойка по процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество участок, расположенный по адресу: ...... кадастровый Номер обезличена. Определить продажную цену заложенного имущества в размере 726 000 руб. путем реализации имущества с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 по кредитному договору Номер обезличена от 11.12.2012г. 87 790,03 руб.: в том числе 49 784,71 руб. – просроченная задолженность, 5 545,75 руб. – просроченные проценты, 4 127,63 руб. – проценты по просроченной задолженности, 15 286,57 руб. - неустойка по кредиту, 3 045,37 руб. – неустойка по процентам, 10 000 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 17 891,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 19.09.2016г. в размере 687 383,78 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество участок, расположенный по адресу: ...... кадастровый Номер обезличена, определив его продажную цену заложенного имущества в размере 726 000 (Семьсот двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек) путем реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 11.12.2012г. в размере 87 790,03 (Восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей 03 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 17891,01 (Семнадцать тысяч восемьсот девяносто один рубль 01 копейка).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: