Решение № 2-6977/2017 2-6977/2017~М-6787/2017 М-6787/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-6977/2017

Дело № 2-6977-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Поповой О.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Алмазик» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания №___ от ____ 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что ____.2017 г. в адрес истца поступило предписание главного государственного инспектора труда от ____.2017 г. №___ о выявленных недостатках трудового законодательства по результатам проведенной внеплановой документарной проверки. Административного истца обязали в срок до ____.2017 г. устранить нарушение в соответствии с пп.2 ч.2 ст.17 Федерального закона №426-ФЗ, провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и с момент получения предписания устранить нарушение в соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона №426-ФЗ, на момент проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте указанных работников, до утверждения отчета о ее проведении, предоставлять гарантии и компенсации по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона.

Так, в ходе проверки установлено, что при проведении специальной оценки условий труда не учтен биологический фактор. Тем самым нарушен п.29 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 г. №33н.

Административный истец не согласен с вынесенным предписанием, поскольку в 2013 г. в соответствии с действующим законодательством была проведена аттестация рабочих мест в АН ДОО «Алмазик», по ее итогам всем медицинским работникам был установлен 2 класс условий труда, кроме зубного врача, который не предусматривает какие-либо компенсации. Согласно коллективного договора на 2013-2016 гг. медицинским работникам предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве ___ дней независимо от итогов аттестации рабочих мест.

Между АН ДОО «Алмазик» и ООО «ПромМашТест» был заключен договор от ____.2016 г. №___ о проведении работ по специальной оценке условий труда на рабочих местах, отчет о проведенной специальной оценке условий труда подписан ____.2017 г.. В соответствии с техническим заданием ООО «ПромМашТест» должно было провести оценку биологического фактора на рабочих местах медицинских работников, по мнению экспертной организации измерение и оценка содержания патогенных микроорганизмов в воздухе рабочей зоны необходимо проводить только при работе с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащихся в бактериальных препаратах.

В целях определения группы патогенности микроорганизмов в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности применяются СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 г. №64.

Однако, обнаружение патогенных микроорганизмов в помещениях детских садов АН ДОО «Алмазик», противоречит требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», основным требованием которых является обеспечение отрицательных результатов посевов, проб со всех объектов, связанных с медицинской деятельностью, включая патогенные, так и условно-патогенные биологические агенты. Для обеспечения соответствия этому требованию в детских садах в рамках производственного контроля проводят исследования на стерильность и обсемененность воздуха на наличие патогенных биологических агентов. Обнаружение патогенных биологических агентов является грубым нарушением требований СанПиН 2.1.3.2630-10, влекущем за собой мероприятия по устранению несоответствий, вплоть до закрытия учреждения на проведение дезинфекционных и стерилизованных мероприятий до привидения в соответствие требованиям санитарных норм и правил.

В должностных инструкциях медицинских работников отсутствует упоминание о том, что они работают на рабочих местах с наличием патогенных микроорганизмов.

С учетом изложенного, в детских садах истца неукоснительно соблюдаются требования СанПиН, поэтому биологический фактор при проведении СОУТ не оценивался.

Кроме этого, в силу ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда не имел права выдавать предписание, поскольку между работниками и работодателем имеются разногласия по вопросам применения трудового законодательства, которые рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В связи с чем, административный истец просит признать предписание главного государственного инспектора труда в РС(Я) №7___ от ____ 2017 года незаконным и возложить на административного ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав на необоснованность заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 статья 197 ГК РФ указывает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Таким образом, положения ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, оспариваемое предписание главного государственного инспектора труда в РС(Я) №___ от ____ 2017 года со слов представителя административного истца было получено лишь ____.2017 г., что подтверждается сопроводительным письмом административного ответчика от ____.2017 г. со входящим штампом истца от ____.2017 г.. Административный иск истец направил ____.2017 г., т.е. в установленный законом срок.

Абзац второй статьи 356 и абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что на основании обращения работников административного истца и распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) №___ от ____.2017 г. ____ 2017 года и ____.2017 г. была проведена внеплановая документарная проверка истца и ____.2017 г. было выдано предписание №___ о выявленных недостатках трудового законодательства по результатам проведенной внеплановой документарной проверки.

Так, административному истцу предписано 8 пунктов, а именно в срок до ____.2017 г. устранить нарушение в соответствии с пп.2 ч.2 ст.17 Федерального закона №426-ФЗ, провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и с момента получения предписания устранить нарушение в соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона №426-ФЗ, на момент проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте указанных работников, до утверждения отчета о ее проведении, предоставлять гарантии и компенсации по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» государственный инспектор труда имеет право выдавать предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что у государственного инспектора труда отсутствовало право на выдачу предписания, суд считает несостоятельными.

На основании абз.10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Из акта ГИТ ФИО7 №___ от ____.2017 г. следует, что в 2016 г. истцом была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах организацией ООО «ПромМашТест». По результатам проведения специальной оценки условий труда установлены классы (подклассы) условий труда на рабочих местах ___ равный итоговому классу (подклассу) – 2 (карта №___ специальной оценки условий труда, рабочее место ФИО5); ___ равный итоговому классу (подклассу) – 2 (карта №___ специальной оценки условий труда, рабочее место ФИО4); ___ равный итоговому классу (подклассу) – 2 (карта №___ специальной оценки условий труда, рабочее место ФИО3, ФИО6 ); ___ равный итоговому классу (подклассу) – 2 (карта №___ специальной оценки условий труда, рабочее место ФИО6). При проведении специальной оценки условий труда на вышеуказанных рабочих местах оценивался один фактор производственной среды и трудового процесса – химический. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данных рабочих местах: проведение медицинских осмотров.

До проведения специальной оценки условий труда истцом проведена аттестация рабочих мест. По результатам оценки условий труда вышеуказанным работникам полагались компенсации – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, основание ст.116 ТК РФ, Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск сокращенный рабочий день».

В соответствии с частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Приказом Минтруда России №33н от 24.01.2014 г. утверждены: Методика проведения специальной оценки условий труда согласно (приложению №1); Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов согласно (приложению №2); форма отчета о проведении специальной оценки условий труда согласно (приложению №3); инструкция по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда согласно (приложению №4).

Согласно п.29 Методики проведения специальной оценки условий труда отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением №9 к настоящей Методике.

Выявление наличия на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности.

В целях определения группы патогенности микроорганизмов в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности применяются СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №64 (приложение №3 к СП 1.3.3118-13).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Информация об осуществлении на рабочих местах работы с патогенными микроорганизмами может быть получена экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, в том числе в ходе изучения представляемых работодателем:

технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;

технологической документации, характеристик технологического процесса;

должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;

характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);

результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Решение об идентификации какого-либо фактора производственной среды и трудового процесса как потенциально вредного и (или) опасного производственного фактора принимается экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, с последующим утверждением результатов идентификации комиссией по проведению специальной оценки условий труда.

Со слов представителя административного истца специальная оценка условий труда вышеуказанных медицинских работников проведена без оценки биологического фактора, что следует из представленных карт специальной оценки труда.

Таким образом, оценка биологического фактора на рабочих местах медицинских работников в силу вышеуказанных норм обязательна.

Следовательно, на тех рабочих местах медицинских работников, на которых специальная оценка условий труда была проведена без оценки биологического фактора, может быть проведена внеплановая специальная оценка условий труда на основании получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В силу ч.4 ст.17 указанного закона в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление вынесено законно и обоснованно и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Алмазик» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания №___ от ____ 2017 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 18.08.2017 г.