Приговор № 1-1-29/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-1-29/2019

дело №1-1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 28 мая 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Филиппова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Д.Н.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого Железнодорожным районным судом г. Ульяновска 18.07.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что растения конопли является наркотикосодержащим растением и является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в сентябре 2018 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> на территории бывшего СПК «Языковский», без цели сбыта, для личного потребления руками сорвал, произрастающее растение конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 39,16 грамма, которое он принес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении квартиры незаконно хранил его до 23 февраля 2019 года.

23 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 45 минут в ходе осмотра <адрес>, в которой проживает ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 39,16 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что осенью 2018 году возле свинарников в р.п. Языково сорвал растение конопля для того, чтобы семенами этого растения кормить рыбок в аквариуме, остальную часть растения бросил в кладовку в квартире. При осмотре квартиры он находился в зале, был неадекватен, поскольку курил траву через бутылку, найденную на улице, в которой, видимо, находилось какое-то вещество. Знал, что в кладовке в квартире лежит оставшийся мусор от растения конопля, но отказался выдать его сотрудникам полиции. Обнаруженный в кухне пакет с наркотическим веществом подкинули сотрудники полиции, в целях улучшения уровня раскрываемости преступлений и улучшения своей статистики. Иные лица наркотическое вещество подложить не могли, поскольку за 2 дня до осмотра жилого помещения к нему никто не приходил. Вещество, которое нашли в кухне квартиры, не его, отпечатков его пальцев на пакете с веществом не имеется. С какими-либо жалобами и заявлениями на сотрудников полиции никуда не обращался. В ходе следствия его допрашивали в присутствии адвоката, ему никто не угрожал, давления на него никто не оказывал.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 23.02.2019 года он находился у себя дома. У него с матерью поздно вечером произошел конфликт. Спустя некоторое время в квартиру с разрешения его матери зашли сотрудники полиции и понятые, стали осматривать квартиру. При осмотре квартиры на верхней полке стенки, расположенной в зале, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (4 свертка), один из них с семенами растительного происхождения, пузырек из-под таблеток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Другое не помнит. Перед изъятием, обнаруженное было упаковано в пакет, к которому прикреплена бирка с сопроводительным текстом, где все присутствующие ставили подписи. В кладовке квартиры было обнаружено вещество растительного происхождения, которое находилось в полиэтиленовом пакете, которое было изъято. В ванной комнате нашли пластиковую бутылку, которую также изъяли. Пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженное принадлежит ему, и является наркотическим средством - марихуана. Осмотр проводился с понятыми, они все время были рядом и наблюдали за происходящим. Марихуану он нарвал собственноручно в р.п. Языково в сентябре 2018 году в коровнике возле ООО «СахоАгроИнвест Плюс». Траву он собирал для личного потребления, не для целей сбыта. От освидетельствования на состояние наркотического опьянения 23.02.2019 года отказался. В тот день наркотики не употреблял. Проходить освидетельствование не захотел, так как устал. Ему известно, что он совершил преступление, вину признает полностью. Не помнит, изъяли ли что-либо сотрудники полиции на кухне квартиры, так как был пьян, но не отрицает данного факта (л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №5, старший УУП МО МВД России «Карсуснкий», суду показал, что 23.02.2019 года по сообщению о преступлении был организован выезд по адресу: <адрес> Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые Свидетель №1и Свидетель №2. Перед осмотром квартиры, проживающие в ней Свидетель №3 и ее сын ФИО1 оформили заявление на разрешения осмотра. Был разъяснен порядок проведения осмотра, участвующим лицам разъяснены их права и ответственность, понятым разъяснены их права. ФИО1 перед началом осмотра было предложено выдать в добровольном порядке вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. Далее был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра на верхней полке на стенке в зале было обнаружено вещество растительного происхождения, 4 полиэтиленовых свертка, внешне напоминающее растение конопля, а также один сверток с семенами растительного происхождения и пузырек белого цвета из-под лекарства с веществом растительного происхождения. В кухне под кухонным уголком в коробке из-под лука был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На холодильнике был обнаружен стеклянный стакан с веществом растительного происхождения. В кладовой комнате, расположенной рядом с дверным проемом, который ведет в помещение кухни, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В ванной комнате была обнаружена пластиковая бутылка. Все обнаруженное было изъято. ФИО1 пояснять что-либо отказался. От освидетельствования на состояние наркотического опьянения он также отказался. По внешним признакам было понятно, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, так как вел он себя неадекватно. Сначала ФИО1 от всего отказывался, затем признал вину.

Свидетель Свидетель №4, старший ОУ ОУР МО МВД России «Карсунский», суду показал, что 23.02.2019 года был организован выезд по адресу: <адрес>, поскольку поступило сообщение от матери подсудимого, которая сообщила, что ФИО1 употребляет наркотические вещества и возможно хранит их. Понятые были с самого начала осмотра. В присутствии понятых был произведен осмотр данной квартиры с разрешения проживающих лиц Свидетель №3 и ФИО1. Перед осмотром был разъяснен его порядок, участвующим лицам разъяснены их права и ответственность. ФИО1 перед началом осмотра было предложено выдать добровольно вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. Затем был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра на верхней полке на стенке в зале в присутствии понятых и проживающих в квартире лиц, участвующих в осмотре, было обнаружено вещество растительного происхождения в 4 полиэтиленовых свертках, внешне напоминающее растение конопля, один сверток с семенами растительного происхождения, а также пузырек белого цвета из-под лекарства с веществом растительного происхождения. На кухне в квартире, под кухонным уголком, в коробке из-под лука был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На холодильнике был обнаружен стеклянный стакан с веществом растительного происхождения, в кладовой комнате был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В ванной комнате обнаружена пластиковая бутылка. Все обнаруженное было изъято. ФИО1 пояснил, что изъятое является семенами конопли. ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, был неадекватен, алкоголем от него не пахло.

Свидетель Свидетель №6, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Карсунский», суду показал, что 23.02.2019 года поступил вызов из р.п. Языково из-за семейного скандала. Мать ФИО1 говорила, что он употребляет наркотические средства. Сам ФИО1 был неадекватен, ничего не пояснил, был в состоянии опьянения. ФИО1 перед началом осмотра было предложено выдать в добровольном порядке вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. Далее следователем был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра места происшествия на верхней полке на стенке в зале было обнаружено вещество растительного происхождения (4 полиэтиленовых свертка), внешне напоминающее растение конопля, один сверток с семенами растительного происхождения, а также пузырек белого цвета из-под лекарства с веществом растительного происхождения. На кухне в квартире, под кухонным уголком в коробке из-под лука был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На холодильнике был обнаружен стеклянный стакан с веществом растительного происхождения, в кладовой комнате обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в ванной комнате была обнаружена пластиковая бутылка. Все обнаруженное следователем было изъято. Протокол осмотра был предъявлен для ознакомления участвующим в осмотре лицам, в котором все поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. От освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался. Все изъятое вещество было обнаружено в присутствии понятых.

Свидетель Ж**А*А* суду показала, что 23.02.2019 года сотрудниками полиции она была приглашена поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры, где проживает ФИО1 со своей матерью и младшим братом. Кроме нее в качестве понятой пригласили поучаствовать также Свидетель №2. Перед началом осмотра сотрудники полиции отобрали заявление от Свидетель №3 и ФИО1 на разрешение осмотра в их жилище. После этого сотрудниками полиции был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности участвующих при осмотре лиц. ФИО1 было предложено выдать в добровольном порядке вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, но он пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра на стенке в зале сотрудниками полиции в их присутствии, в присутствии ФИО1 и его матери было обнаружено вещество растительного происхождения в 4 полиэтиленовых свертках, один сверток с семенами растительного происхождения, пузырек белого цвета из-под лекарства с веществом растительного происхождения. На кухне, под кухонным уголком в коробке из-под лука был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, на холодильнике был обнаружен стеклянный стакан с веществом растительного происхождения, в кладовой комнате был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в ванной комнате была обнаружена пластмассовая бутылка. Обнаруженное было изъято, упаковано. Протокол осмотра был предъявлен для ознакомления, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. ФИО1 после обнаружения вещества пояснять что-либо отказался, был нервный, суетливый. В комнаты они заходили последовательно, все вместе – понятые и сотрудники полиции. Сотрудники полиции никуда не отлучались

Свидетель Свидетель №2 по существу дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж**А*А*.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 23.02.2019 года она находилась дома вместе с сыном ФИО1. В этот день с 09-00 часов ФИО1, находясь в ванной комнате, при помощи пластиковой бутылки что-то курил, около 16-00 часов ему стало плохо. Около 19-00 часов она обратила внимание, что сын ведет себя крайне неадекватно, он смеялся без причины, она поняла, что что-то не так, у них произошел словесный конфликт. На ее слова он не реагировал, не обращал на нее никакого внимания. Она поняла, что он употребляет наркотические средства. Обратилась в полицию по поводу неадекватного поведения сына. С ее разрешения и с разрешения сына сотрудниками полиции с участием понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2 был произведен осмотр квартиры. Перед осмотром им был разъяснен порядок проведения осмотра, понятым были разъяснены их права. ФИО1 было предложено выдать в добровольном порядке вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра места происшествия на верхней полке на стенке в зале сотрудниками полиции в их присутствии и в присутствии понятых обнаружили вещество растительного происхождения в 4 полиэтиленовых свертках, один сверток с семенами растительного происхождения, а также пузырек белого цвета из-под лекарства с веществом растительного происхождения. На кухне, под кухонным уголком в коробке из-под лука был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, на холодильнике был обнаружен и изъят стеклянный стакан с веществом растительного происхождения, в кладовой комнате был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в ванной комнате была обнаружена пластмассовая бутылка. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято. ФИО1 пояснять что-либо отказался. Она точно знает, что все обнаруженное принадлежит именно ее сыну ФИО1, потому что именно его она замечала в неадекватном состоянии. 23.02.2019 года внешне по ФИО1 было понятно, что он, скорее всего, находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения.

Так, из рапортов ст. о/у ОУР майора полиции Свидетель №4 от 24.02.2019 года, 26.02.2019 года, следует, что 23.02.2019 года при осмотре места происшествия - <адрес>, им совместно с Свидетель №6 и УУП Свидетель №5 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1 (л.д.5, 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.02.2019 года, следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъяты стеклянный бокал с веществом растительного происхождения, два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, пузырек белого цвета из-под лекарства с веществом растительного происхождения, 4 полиэтиленовых сверка с веществом растительного происхождения, 1 сверток с семенами растительного происхождения, пластиковая бутылка, упакованные надлежащим образом (л.д.10-19).

Согласно справке №И2/298 от 25.02.2019 года, вещество растительного происхождения из упаковки 1, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 2,32 г., 34,97 г., 1,83 г.; вещество растительного происхождения из упаковки 2 (объекты №4-11,13), представленные на исследование, представляют собой семена (плоды) растения конопли (Cannabis) и наркотическим средством не являются. Вещество растительного происхождения из упаковки 2 (объект №12), представленное на исследование, является наркотическим средством-маковая солома. Масса наркотического средства составила 1,19 г. (л.д.34-35).

Как следует из заключения эксперта №Э2/291 от 18.03.2019 года следует что, вещество растительного происхождения из упаковки 1 и вещество растительного происхождения из упаковки 3, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 2,16 г., 34,82 г., 1,65 г. и 0,04 г. соответственно. Вещество растительного происхождения из упаковки №2 (объекты №№4-11,13), представленное на экспертизу, представляет собой семена (плоды) растения конопли (Cannabis) и наркотическим средством не являются. Вещество растительного происхождения из упаковки 2 (объект №12), представленное на экспертизу, является наркотическим средством-маковая солома. Масса наркотического средства составила 1,04 г.. (л.д.62-69).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 года, был зафиксирован факт осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств предметов и объектов (наркотические средства), изъятых в ходе ОМП 23.02.2019 года в <адрес> (л.д.80-84).

Анализируя исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд их признает достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, у суда не имеется. Их показания объективно согласуются между собой и с другими объективными доказательствами виновности подсудимого, показания свидетелей последовательны как на протяжении предварительного расследования дела, так и в судебном заседании, свидетели не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений с подсудимым не имеют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания о том, что часть обнаруженного у него наркотического средства ему не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что они являются необъективными, несоответствующими действительности. Данные показания, по мнению суда, продиктованы стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что показания подсудимого в данной части противоречат как показаниям свидетелей обвинения, так и объективным письменным материалам дела.

Показания же подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования дела, суд находит достоверными, данные показания суд берет за основу. При этом суд учитывает, что именно эти показания согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и объективными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Версию стороны защиты о том, что обнаруженные у подсудимого наркотические средства были подброшены сотрудниками правоохранительных органов, преследующих цель улучшения показателей по работе, суд находит надуманной, поскольку доказательств в подтверждение данного довода стороной защиты не представлено. Кроме этого, сам подсудимый пояснил, что с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, в ходе расследования дела какого-либо давления на него не оказывалось.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 состоит не учете в ГУЗ «Карсуснкая РБ» у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> также состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 122, 124).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 762 от 13.03.2019 года следует, что ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> На это указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также результаты настоящего исследования, выявившего наличие конкретности мышления, затруднения при абстрагировании, малый запас знаний и общих сведений, однообразие эмоциональных реакций; страдает <данные изъяты> о чем свидетельствует длительное, осознанное употребление наркотических средств нескольких (3-х) групп, наличие патологического влечения к употреблению наркотических средств, синдром отмены наркотических средств, повторное задержание с наркотическим средством, отсутствие критического отношения к употреблению наркотических средств, отказ от сдачи анализа на наркотические средства в день экспертизы, что указывает на продолжение подэкспертным своей активной наркотизации; степень психического расстройства и синдром зависимости выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым дефектом памяти и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Реабилитационный потенциал снижен. Синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д.73-76).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ее выводы подтверждаются объективными сведениями о личности ФИО1, его поведением в судебном заседании, что свидетельствует об осознанности им своих действий. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении указанной судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, полное признание вины в ходе расследования дела, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние его здоровья, в частности наличие заболеваний Гепатит С, легкую умственную отсталость, гайморит.

По месту жительства администрацией МО Языковское городское поселение ФИО1 характеризуется отрицательно, со слов жителей поселения употребляет наркотические средства, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 130).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Карсунский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, приводов в орган полиции не имеет, по характеру уравновешенный спокойный, не конфликтует (л.д. 131).

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степени его социальной опасности, а также, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

При этом суд полагает, что применение более мягкого наказания не будет способствовать достижению его цели.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, привлекался к административной ответственности.

С учетом положений ч. 4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на проводимую с ним работу не реагирует и должных выводов для себя не сделал, иные обстоятельства дела, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2016 года отменить и назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания виде реального лишения свободы, и учитывая данные о личности подсудимого, следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в сумме 7520 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката Мухина Д.Н., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения его от указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2016 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.07.2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.05.2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 7520 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката Мухина Д.Н., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 1,96 г., 34,62 г., 1,45 г., 0,02 г.; семена (плоды) растения конопли, наркотическое средство-маковая солома, остаточной массой 0,84 г., стакан из прозрачного бесцветного стекла, пузырек из полимерного материала белого цвета, бутылка из прозрачного бесцветного полимера - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.

Судья П.В. Мартышев