Решение № 2-1143/2021 2-1143/2021~М-594/2021 М-594/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1143/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 28 сентября 2020 года, сроком действия десять лет,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Черноусовой Р.Ю., действующей на основании ордера от 24 марта 2021 года № 001045,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2020 года ФИО3, управляя технически исправным автомобилем DAF 95 XF с полуприцепом, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» по направлению со стороны г.Ачинска в сторону г.Красноярска со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО3, не учитывая дорожных и метеорологических условий, действуя легкомысленно, небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий, утратил контроль за транспортным средством, вследствие чего полуприцеп занесло влево на полосу встречного движения. Своими действиями ФИО3 создал опасность для движения автомобилей, в том числе автомобиля Honda H-RV, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающегося во встречном направлении, тем самым грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от 10 марта 2020 года, на расстоянии 16,4 м от километрового указателя 660 км в направлении движения со стороны г. Красноярск в сторону г. Ачинск, а также на расстоянии 6,4 м от правого края проезжей части того же направления, ФИО3 допустил столкновение с автомобилем 38786-40 госномер № под управлением Д. и автомобилем Honda H-RV госномер № под управлением ФИО1 В результате столкновения водителю автомобиля Honda H-RV ФИО1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении № Постановлением Ачинского городского суда от 08 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон. После оглашения данного постановления подсудимый по отношению к потерпевшему стал вести себя вызывающе, всем своим видом показывая, что избежав уголовного преследования, жизненный урок не усвоил, в содеянном не раскаивается. В связи с чем истец полагает, что ответчик должен нести ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда, которая также является мерой ответственности виновного лица. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 800 000,00 руб. и просил взыскать указанную сумму с ответчика (л.д. 2-4).

Истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.17), в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление его интересов ФИО2 (л.д.12).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что в ходе рассмотрения судом уголовного дела ответчик действительно предпринимал действия по примирению сторон, предлагал денежные средства. Денежные средства в размере 170 000 руб. были приняты ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда. Истец полагает, что компенсация в указанном размере не отвечает принципу справедливости, в связи с чем просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу истца с ответчика 800 000,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела, между ним и потерпевшим обсуждался вопрос и о размере компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья потерпевшего. ФИО1 просил выплатить ему сумму в размере 250 000,00 руб., но затем согласился принять 170 000,00 руб. После получения денег, он написал заявление о прекращении уголовного дела и отказался дальнейшего взыскания морального вреда. Никакого недостойного поведения в отношении потерпевшего он не допускал, напротив, беспокоился о состоянии здоровья истца, постоянно интересовался им.

Представитель ответчика адвокат Черноусова Р.Ю. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила принять во внимание, что ФИО3 имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в результате повреждения автомобиля он остался без работы. Для возмещения истцу компенсации морального вреда он был вынужден взять кредит в банке. Полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 170 000,00 руб., выплаченный ответчиком истцу, является справедливым и достаточным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А., полагавшей исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по делу, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим (л.д.23-24).

Данным постановлением установлено, что 10 марта 2020 года, не позднее 20 часов 13 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «DAF 95 XF» регистрационный знак № с полуприцепом «Cherau» регистрационный знак НМ 1339 54, двигался по проезжей части Федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» по направлению со стороны г. Ачинска Красноярского края в сторону г. Красноярска Красноярского края, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не учитывая дорожных и метеорологических условий, ФИО3, действуя легкомысленно, небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий, утратил контроль за транспортным средством, вследствие чего, полуприцеп «Cherau» регистрационный знак № стало заносить влево, на полосу встречного движения, тем самым водитель ФИО3 нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, а также п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Своими действиями, ФИО3 создал опасность для движения автомобилей «38786-40» регистрационный знак № под управлением Д. и «Honda H-RV» регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающихся во встречном направлении, тем самым грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2020 г., на расстоянии 16,4 м от километрового указателя 660 км в направлении движения со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска Красноярского края, а также на расстоянии 6,4 метра от правого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилями «38786-40» регистрационный знак № под управлением Д. и «Honda H-RV» регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Honda H-RV» регистрационный знак Н № ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановление не было обжаловано участниками процесса, вступило в законную силу 19 декабря 2020 года.

Согласно положениям ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № 938 от 18 июня 2020 года, у ФИО1 при обращении № (л.д. 54-55).

Из описания медицинской карты стационарного больного, отраженного в заключении эксперта, следует, что 10 марта 2020 года ФИО1 №

Иных медицинских документов, касающихся амбулаторного лечения и реабилитационного периода, стороной истца в материалы дела не представлено.

Получение истцом вреда здоровью в результате действий ответчика безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, противоправность действий ответчика, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, период его восстановительного лечения.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате действий ФИО3, равным 170 000,00 руб.

Также суд учитывает, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 были заявлены исковые требования к ФИО3 о компенсации причиненного ему ущерба в размере 500000,00 руб. (л.д.52). Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 в судебном заседании, указанные требования являлись требованиями о компенсации именно морального вреда. В дальнейшем, в ходе производства по уголовному делу ФИО1 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, заглаживанием подсудимым причиненного ему вреда путем передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда и отсутствием претензий к подсудимому, а также об отказе от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований (л.д.56,58). Согласно расписке от 08 декабря 2020 года ФИО1 получил от ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью и имущественного ущерба 170000,00 руб. (л.д.29).

Принимая во внимание получение ФИО1 от ФИО3 08 декабря 2020 года денежных средств в размере 170 000,00 руб., оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда.

Принятые судом меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, отказать.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, принятые определением Ачинского городского суда от 19 февраля 2021 года, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова