Решение № 12-29/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 18 ноября 2019 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Татьяна Васильевна, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что <дд.мм.гг> в 16 часов 47 минут по телекоммуникационным каналам связи, им был направлен ответ в налоговый орган, с указанием причин невозможности явки и письменных пояснений о том, что работников в <дд.мм.гг> не имел, и, соответственно не имеет обязанности предоставлять сведения по форме 2-НДФЛ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление, в котором указал, что <дд.мм.гг> ФИО1 в налоговый орган представлены пояснения на уведомление от <дд.мм.гг><№> и уточненная декларация по ЕНВД за <дд.мм.гг>, в связи с чем основания для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1 и представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное решение по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг> в вину индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился в инспекцию <дд.мм.гг> в 09 часов 30 минут для дачи пояснений по вопросу не представления сведений о доходах физических лиц за <дд.мм.гг> (форма 2-НДФЛ), в установленный в уведомлении для дачи пояснений срок, пояснений, в том числе о причинах неявки, не представил, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При рассмотрении дела по существу и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мировой судья судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлением <№> от <дд.мм.гг> вызван в налоговый орган, находящийся по адресу: <адрес>, к 09 часам 30 минутам <дд.мм.гг>, для дачи пояснений по вопросу не предоставления сведений о доходах физических лиц в <дд.мм.гг> (форма 2-НДФЛ), которое им получено <дд.мм.гг> (л.д. 3-4, 5-6).

Письмом, направленным по телекоммуникационным каналам связи, <дд.мм.гг> в 16 часов 47 минут, ФИО1 сообщил налоговому органу о том, что в указанное в уведомлении время явиться в налоговый орган не имеет возможности в связи с отдаленностью места жительства и отсутствием постоянного транспортного сообщения между <адрес> и г. Ковдор, а также сообщил, что ошибочно, в декларации по ЕНВД за <дд.мм.гг>, представил данные в разделе 3 по строкам 005 и 050, в <дд.мм.гг> и по настоящее время работников не имел, в адрес налогового органа представит уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за <дд.мм.гг> (л.д. 33).

Таким образом, материалами дела подтверждено направление индивидуальным предпринимателем ФИО1 заблаговременно <дд.мм.гг> в налоговый орган пояснений по факту не предоставления им сведений о доходах физических лиц в <дд.мм.гг> (форма 2-НДФЛ) и не возможности его явки в указанное время в налоговый орган.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Возбудив дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не учло, что в силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно должностное лицо обязано доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, за направление индивидуальным предпринимателем ФИО1 <дд.мм.гг> в налоговый орган пояснений по факту не предоставления им сведений о доходах физических лиц в 2018 году и не возможности его явки в указанное время в налоговый орган, являвшихся правомерными, последний не может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 и части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.В. Толстова