Решение № 2А-4269/2024 2А-4269/2024~М-2546/2024 А-4269/2024 М-2546/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-4269/2024

Дело №а-4269/2024

54RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации18 декабря 2024 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконными постановлений мэрии <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к мэрии <адрес>, в котором просит:

- признать незаконными постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>»;

- обязать мэрию <адрес> устранить нарушения права административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 и исключения из оснований отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории основания о частичным совпадением местоположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>».

Требование административного иска о признании незаконным распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>», определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство, делу присвоен №а-5983/2024 (л.д. 56-57).

В обоснование заявленного требования о признании незаконными постановлений мэрии <адрес> истец указывает, что она обратилась в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в <адрес>.

Постановлениями мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>» в утверждении схем истцу было отказано на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>», в связи с частичным совпадением местоположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Административный истец полагает, что постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которыми ей отказано в удовлетворении заявления об утверждении схем земельных участков, вынесенные на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р являются незаконными, ограничивающими право административного истца на согласование схемы земельного участка для индивидуального строительства для дальнейшего его освоения и постройки жилого дома, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 21-26, 28-33).

По результату рассмотрения заявлений истца, мэрией <адрес> вынесены обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>» (л.д. 6, 8).

Отказы в постановлениях мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № были мотивированы тем, что представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в <адрес> для индивидуального жилищного строительства, частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>») (л.д. 34-35, 35-41).

ФИО1 полагала, что распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не исполняется, отказы в утверждении схем расположения земельных участков нарушают права и законные интересы.

Требование административного иска о признании незаконным распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>»), определением Центрального районного суда <адрес> от 12.09.2024г. были выделены в отдельное производство, делу присвоен №а-5983/2024 (л.д. 56-57).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца было отказано, обжалуемое распоряжение признано судом законным, оснований для отмены суд не усмотрел. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.

Рассматривая требования административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как усматривается из цветной схемы испрашиваемых земельных участков, испрашиваемые административным истцом земельные участки части расположены в границах земельных участков, образованных распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 19).

На основании пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельного кодекса РФ.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 2 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа утверждении схемы расположения земельного участка указано полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Принимая во внимание тот факт, что обжалуемые постановления приняты на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, правомерность принятия которого была предметом судебного разбирательства, решением суда распоряжение признано законным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания постановлений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>» незаконным.

Признавая отказ мэрии <адрес> ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, выраженный в обжалуемых постановлениях законным и обоснованным, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконными постановлений мэрии <адрес> – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «27» декабря 2024 года

Судья Е.А. Александрова