Решение № 2-289/2017 2-289/2017(2-7947/2016;)~М-7697/2016 2-7947/2016 М-7697/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-289/2017Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № ****** В мотивированном виде изготовлено 13.01.2017 Именем Российской Федерации 09.01.2017 <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора микрозайма, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа № № ******. В связи с ухудшением своего финансового положения просил расторгнуть данный договор. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор микрозайма «Привлекательный» № № ****** на сумму ******, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование займом в период с даты предоставления займа по пятый день пользования займом – 7, 30% годовых, с шестого дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 912, 50% годовых. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения заключенного договора микрозайма, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Суд учитывает, что истец является совершеннолетним, дееспособным, при заключении договора обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения. В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора. При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора микрозайма оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья Гисматулина Д.Ш. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО "МФО "УК Деньги сразу ЮГ" (подробнее)Судьи дела:Гисматулина Дания Шайдулловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-289/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-289/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-289/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-289/2017 |