Решение № 2А-964/2024 2А-964/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-964/2024

К делу № 2а-964/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000469-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 марта 2024года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО «Интек» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Интек» обратился в суд кответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействиястаршего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа ВС № orДД.ММ.ГГГГ oвзыскании суммы долга в размере 39697 рублей.Согласно отчету об отслеживании отправлений данное заявление было получено Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.Согласно информации с официального сайта ФССП России, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено. Таким образом, на протяжении данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (37 дней) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.Данное бездействие нарушает права административного истца как Взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению материального ущерба.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст.360КАСРФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на принудительное исполнение в Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ВС 102012935 от 10.10.2023 г., вступивший в законную силу 10.10.2023 г., в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "Интек", предмет исполнения: pадолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 39697 рублей.

На основании вышеуказанного документа 26.02.2024г.судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 34606/24/23064-ИП.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

В силу ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства№ 34606/24/23064-ИП,были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХКФБанк», ПДО «Банк Синара», ГПБ Банк, РНКБ Банк, ПАО «Совкомбанк» открыты расчетные счета на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ГИБДД установлено, что за должником не имеется зарегистрированное автомототранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос на установление в собственности недвижимого имущества, и, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра, за должником отсутствуют объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника; ЗАГС о смерти/перемене имени.

Осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствия по адресу жильцов, в связи с чем,должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю, однако в назначенный день должник не явился.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено на адрес должника извещение о явке на прием.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава –исполнителя, и соответственно об отсутствии контроля за его действиями старшего судебного пристава ФИО1

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, старшим судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАСРФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227КАСРФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «Интек» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев