Приговор № 1-395/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-395(11901320072110697)/2019

УИД: 42RS0010-01-2019-001759-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 29 августа 2019 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Киселёвска Кемеровской области ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2019 г. в г. Киселёвске Кемеровской области ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

так, она 07 мая 2019 г. в 20 часов 36 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея в пользовании сотовый телефон, принадлежащий С.М.В., с сим-картой оператора сотовый связи <данные изъяты> с абонентским номером №, к которой подключена услуга <данные изъяты> по счёту № банковской карты <данные изъяты> №, выданной на имя С.М.В., заведомо зная, что на счёте банковской карты имеются денежные средства, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта банковской карты С.М.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершив с помощью услуги <данные изъяты> посредствам сотовой связи, перевод денежных средств со счёта № банковской карты <данные изъяты> №, выданной на имя С.М.В., на счёт принадлежащий ей банковской карты <данные изъяты> №, выданной на её имя, таким образом тайно похитила денежные средства в сумме 2 600 рублей с банковского счёта, принадлежащего С.М.В., причинив ему ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Потерпевший С.М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии на рассмотрение дела в суде в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом всей совокупности обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, <данные изъяты>, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции на административном участке – характеризуется положительно, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительные характеристики, добровольное возмещение в полном объёме потерпевшему С.М.В. имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также как видно из материалов дела, уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшего С.М.В. было возбуждено 14 мая 2019 г. в отношении неустановленного лица (л.д. 1). Между тем усматривается, что ФИО2 10 мая 2019 г. добровольно в форме объяснений (л.д. 15) сообщила органу предварительного следствия о совершённом ею хищении, подробно рассказала о неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что правоохранительные органы к этому времени располагали достоверной информацией о причастности ФИО2 к указанному преступлению. Таким образом, в своих объяснениях ФИО2 указала о значимых для дела обстоятельствах, в результате этих действий уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом. То обстоятельство, что заявление ФИО2 о совершённом ею преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой. С учётом изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции её от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на неё ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Поскольку подсудимая ФИО2 осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО5 Анатольевну явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в гр. Киселёвске Кемеровской области. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы гор. Киселёвске Кемеровской области, встать на учёт по новому месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся при уголовном деле: историю операций по дебетовой карте за период с 07 мая 2019 г. по 09 мая 2019 г. на имя С.М.В., историю оказания услуг связи по абонентскому номеру № выписку по счёту дебетовой карты за период с 05 мая 2019 г. по 11 мая 2019 г. на имя ФИО2, ксерокопию банковской карты на имя ФИО2 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

возвращенный под расписку С.М.В. сотовый телефон «Maxvi» – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева