Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-862/2018Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-862/2018 Именем Российской Федерации г. Новороссийск 09 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Котовой В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО1" о защите прав потребителей ФИО1 обратился в суд с иском к ООО1" о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в ООО1", с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представил все необходимые документы. В результате чего, ответчиком ему было выплачена сумма страхового возмещения в размере 52 880 рублей. Однако указанная сумма является для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО1" в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 347 120 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, то есть 3,471 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя сумм и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей, по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО1" в пользу истца 331 520 рублей - сумму невыплаченного страхового возмещения; 3 315 рублей - неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения ежедневно за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно; 20 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы; судебные расходы по оказанию нотариальных услуг - 2 800 рублей, оплату экспертизы в сумме 5 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО1" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ранее ответчиком была поставлена под сомнение добросовестность истца ввиду неоднократного участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, а также по причине того, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 200 000 рублей, а размер ущерба заявленный истцом в иске, почти в два раза превышает стоимость транспортного средства. Кроме того, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме, а именно, после поступления всех необходимых административных материалов ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал проведение независимой экспертизы с осмотром автомобиля, по итогам которой было составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта. Перевод денежных средств в сумме 52 880 рублей 15 копеек был произведен по реквизитам, представленным истцом в страховое дело, данный факт истцом признается и не оспаривается. Таким образом, ответчиком добросовестно исполнены обязательства по возмещению ущерба, что свидетельствует об отсутствии оснований для обращения в суд с настоящим иском. Требования истца о взыскании неустойки и расходов на представителя считает завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, 18.01.2018г. по а/д Анапская-Гостагаевская, 11 км. - 300м., водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2018г. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО1», полис <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ООО1» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 52 880 рублей, но не в полном объеме. Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего 28.04.2018г. подал в адрес страховой компании претензию с просьбой доплатить сумму страхового возмещения, указанную в независимой оценке. После получения претензии, ответчиком доплата суммы страхового возмещения произведена не была. По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №.4 от 18.10.2018г. эксперта НФ ФБУ КЛСЭ Минюста России, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 384 400 рублей. Суд считает необходимым взять за основу решения экспертное заключение эксперта НФ ФБУ КЛСЭ Минюста России, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении. Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО1», в пользу истца, составляет 331 520 рублей (384400 руб. – 52880 руб.). В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, размер неустойки просрочки выплаты страхового возмещения составляет 165 750 рублей. Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления транспортного средства, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав. С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то размер штрафа составляет 165 750 рублей (331520 руб. : 2). Представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, но приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 130 000 рублей, штраф до 90 000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 8815 рублей 20 копеек, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 8515 рублей 20 копеек - по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО1" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО1» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 331 520 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 5000 рублей, а всего взыскать 561 520 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей. В удовлетворении остальной части иска, отказать. Взыскать с ООО1» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 815 рублей 20 копеек. Взыскать с ООО1» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 13 974 рубля. Решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А.Котова Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018г. Суд:Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО СО "ВЕРНА" (подробнее)Судьи дела:Котова Виктория Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-862/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |