Решение № 2-869/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-869/2017

Гражданское дело № 2-869\2017г.


Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Угловский районный суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN <***> №, № кузова <***> №, регистрационный знак №. В январе 2017 года она обращалась в МУ МВД России «Бийское» по вопросу привлечения к ответственности ФИО3, который путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение данного автомобиля, а впоследствии выяснилось, что автомобиль в настоящее время находится в пользовании ФИО2 Органы предварительного следствия передали ей копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также дубликат ПТС на автомобиль. Она договор с ФИО2 никогда не заключала и не уполномочивала кого-либо продавать ему свой автомобиль. Подпись в договоре выполнена не ею, а иным лицом. Каких-либо денежных средств от ФИО2 или иных лиц она за автомобиль также не получала. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN <***> №, № кузова <***> № регистрационный знак №.

Определением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передано по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN <***> №, № кузова <***> №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN <***> №, № кузова <***> №.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске, просили взыскать в пользу истца понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований истца, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает закон, не затрагивает законные права и интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется достаточно доказательств обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN <***> №, № кузова <***> №, регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, - признать недействительным.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN <***> №, № кузова <***> №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу