Решение № 2-1456/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Дело №2-1456/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1456/2017 по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2015г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» (Страховщик) и С.А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ....... №.... Застраховано транспортное средство LADA ....... г/н ........ К управлению ТС допущен: С.А.А. .. .. ....г. в 17.15мин. было совершено ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управлявшего транспортным средством LADA ....... г/н ....... который совершил нарушение п. ....... ПДД РФ, ч. ....... ст. ....... КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средством TOYOTA ....... г/н ....... под управлением водителя Ш.А.Ю. и транспортным средством NISSAN ....... г/н ....... под управлением М.А.Ю. Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. .. .. ....г.. в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Ш.А.Ю. Согласно экспертному заключению №... о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 172140 рублей. .. .. ....г.. рассмотрев данное заявление, страховая компания АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 172140 руб. .. .. ....г. в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась М.А.Ю. Согласно экспертному заключению №... о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 31759 рублей. .. .. ....г. рассмотрев данное заявление, страховая компания АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 31759,00 руб. Итого: 172140 рублей+31759 =203899 рублей. .. .. ....г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере 203899 рублей по договору ОСАГО в порядке регресса, однако до настоящего времени ответ в наш адрес так и не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 203899 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 5239 рублей;

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.95), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.94), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, иск не оспорил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Согласно адресной справке (л.д.72), телефонограмме (л.д.90) ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с .. .. ....г. по адресу: ул.....г......

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 Суд установил, что ФИО1 извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 89,94).

Таким образом, уважительности причин неявки ФИО1 не представил, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действующего на момент возникновения правоотношений, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б,в,д" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона (действующего на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо: управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .. .. ....г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ....... №.... Согласно страхового полиса договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA ....... г/н ....... (л.д.30).

.. .. ....г. в 17.15 час. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством LADA ....... г/н №..., который совершил нарушение п. ....... ПДД РФ, ч. ....... ст. ....... КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средством TOYOTA ....... г/н №... под управлением водителя Ш.А.Ю. и транспортным средством NISSAN ....... г/н №... под управлением М.А.Ю. Автомобилям TOYOTA ....... г/н №..., NISSAN ....... г/н №... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО1 нарушил п........ ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч........ ст........ КРФ об АП (л.д.16,17).

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель ФИО1, управлявший транспортным средством LADA ....... г/н №..., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Водитель Ш.А.Ю. .. .. ....г. обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП – АО СК «Сибирский Спас» за выплатой страхового возмещения (л.д.12-13).

Согласно заключению №... о стоимости ремонта транспортного средства, выданного на основании акта осмотра транспортного средства №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA ....... г/н №... с учетом износа составляет 172140 рублей (л.д.25-27).

Платежным поручением №... от .. .. ....г. страховая компания АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 172140 руб.

Водитель М.А.Ю. .. .. ....г. обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП – АО СК «Сибирский Спас» за выплатой страхового возмещения (л.д.36-37).

Согласно заключению №... о стоимости ремонта транспортного средства, выданного на основании акта осмотра транспортного средства №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ....... г/н №... с учетом износа составляет 31759 рублей (л.д.56-57).

Платежным поручением №... от .. .. ....г. страховая компания АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 31759 руб.

Между тем, АО СК «Сибирский Спас», являясь страхователем гражданской ответственности причинителя вреда, понесло расходы путем перечисления по требованию потерпевших Ш.А.Ю. и М.А.Ю. денежных средств в размере 203899 рублей (172140 руб. /сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль TOYOTA ....... г/н №.../ + 31759 руб. /сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль NISSAN ....... г/н №.../).

Возможность отказа произвести компенсационную выплату по причине того, что виновное лицо не вписано в полис ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена.

10.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы в размере 203899 рублей по договору ОСАГО в порядке регресса, однако до настоящего времени ответчик не отреагировал, денежную сумму в порядке регресса не возместил. (л.д.6-9). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, установив, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховых выплат по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Сибирский Спас» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 203899 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом, суд также взыскивает с ответчика в размере 5239 руб., согласно платежному поручению (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося ....... в ......., в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» ИНН <***> в порядке регресса страховую сумму в размере 203899 (двести три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей, государственную пошлину в сумме 5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 года.

Судья В.Г.Дементьев