Решение № 2-2624/2025 2-2624/2025~М-2335/2025 М-2335/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2624/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Курносовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее ООО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. под 26,9% годовых, а ответчик обязался вернуть займ путем внесения ежемесячных платежей. Кредитор исполнил свои обязательства, а ответчик, исполнял свои с нарушением. ООО ПКО «Гранит Плюс» на основании договора цессии № РБ-ГП-12/2024 является правопреемником кредитора. Заемщик ФИО2 умер 26 марта 2024 года, открыто наследственное дело. Задолженность составила 21 359,83 руб., в т.ч. основной долг – 14 989,68 руб. начисленные проценты 2 699,27 руб. проценты за период с 17 декабря 2024 года по 02 июля 2025 года в размере 2 186,90 руб., неустойка 1 483,98 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года в сумме 21 359,83 руб., неустойку по день исполнения решения суда за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащей форме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим снованиям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта и СКС) №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен максимальный кредитный лимит – 1 000 000 рублей, текущий кредитный лимит – 50 000 рублей со сроком действия с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредитов (до востребования банком кредита) под 49,9% годовых по операциям по снятию наличных и приравненных к ним, совершенным с использованием кредитной карты и под 26,9 % годовых по иным операциям, совершенным с использованием кредитной карты с уплатой минимальных ежемесячных платежей не позднее последнего календарного дня каждого расчетного периода.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

07 декабря 2022 года от ФИО2 в банк поступило заявление о том, что исполнение обязательств по погашению задолженности по данному кредитному договору им возложено на ФИО1. В тот же день ФИО1 подписано и передано в банк распоряжение на периодический перевод денежных средств с ее личного банковского счета в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта гражданского состояния.

Согласно информации по счетам ФИО2 на день его смерти имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ПАО Банк ВТБ.

Транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Нотариусом по запросу суда представлены копии документов из наследственного дела на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 сентября 2024 года обратилась с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в тот же день сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося ему наследства.

Недвижимое имущество наследодателю на день смерти не принадлежало. На день смерти ФИО2 у него имелись открытые счета в банках, в т.ч. в ПАО «РОСБАНК» счет № от 16 декабря 2020 года. На счете в ПАО «Сбербанк России» на день смерти имелся остаток 59 817,90 руб., на счетах в Банке ВТБ (ПАО) – 216,67 руб.

Согласно справке нотариуса ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии со ст. 388, 384 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав (требований) от 17 декабря 2024 года между первоначальным кредитором и истцом, приложением 1 право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло от первоначального кредитора к ООО ППКО «Гранит Плюс», которое является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года отсутствует. Поскольку истец является правопреемником кредитора, то его требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию на день вынесения решения следующий: 1 483,98 + 19 875,85 х 55 х 0,05% = 2 030,57 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в пределах наследственного имущества являются также обоснованными. Кроме того, наследник ФИО1 была осведомлена о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, между тем исполнение по кредитному договору не производила.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года по состоянию на 02 июля 2025 года в размере 21 906,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14 989,68 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 2 699,27 руб., процентов за период с 17 декабря 2024 года по 02 июля 2025 года в размере 2 186,90 руб.; неустойка за период с 17 декабря 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 2 030,57 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26 марта 2024 года.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН <***>) неустойку из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов в размере 19 875,85 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26 марта 2024 года

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Куренкова