Приговор № 1-114/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1- 114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 15 июня 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Лагуновой Н.С.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-114/2017 г. в отношении

ФИО2 -.- судимости не имеющего, -.-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Звездочетов -.-, ***, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: ..., совместно со ФИО6, ФИО7, и Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков с последними, обнаружил в помещении кухни на поверхности пола возле кухонного стола мобильный телефон -.- находящийся в чехле из полимерного материала и находящейся в нем картой памяти марки -.-, принадлежащий Потерпевший №1 Данный мобильный телефон находился под постоянным контролем и присмотром владельца Потерпевший №1

Далее, примерно в 23 часа 00 минут *** Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в другую комнату и уснул, тем самым отвлекся от присмотра за своим имуществом, при этом оставив свой мобильный телефон марки -.- находящийся в чехле из полимерного материала и находящейся в нем картой памяти марки -.-, на полу возле кухонного стола в домовладении ФИО6, обнаружив вышеописанное обстоятельство, воспользовавшись что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, и имея тем самым возможность прямого свободного доступа у последнего возник умысел на -.- хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, *** примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно с целью наживы, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и незамеченными для окружающих, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон -.- стоимостью -.- руб., находящийся в чехле из полимерного материала стоимостью -.- руб. и находящейся в нем картой памяти марки -.- стоимостью -.- руб.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме -.- руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался. При этом пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, он поддерживает полностью. В момент совершения преступления он был выпивши, данную кражу совершил в связи с тем, что хотелось еще выпить и нужны были деньги на приобретение спиртного, находясь в трезвом состоянии, он подобного никогда бы не совершил. В содеянном глубоко раскаивается, больше такого в его жизни не повторится.

Согласно показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии ***, *** и ***, признанных судом допустимым доказательством и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, *** примерно в 12 часов к нему домой по адресу: ..., в гости пришли ранее ему знакомые ФИО16 и Потерпевший №1, с которыми он находится в дружеских отношениях. После чего они совместно стали распивать спиртное в его доме. Примерно в 18 часов ФИО7 предложил ему и Потерпевший №1 пойти в гости к ранее им знакомой ФИО4 с целью продолжения распития спиртных напитков у последней дома по адресу: .... А так же он не хотел, чтобы его мать ФИО8, после возвращения с работы видела, что он распивал спиртное дома. По пути домой к ФИО6 они приобрели в магазине спиртное, а именно вино -.- Примерно в 18 часов 30 минут они пришли втроем к дому ФИО6, которая пригласила их войти в дом, после чего они вчетвером расположились на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он видел у Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачном пластиковом чехле, который Потерпевший №1 неоднократно ронял на пол, так как был пьян. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 ушел спать в другую комнату и в этот момент он увидел, что на полу около кухонного стола, за которым они распивали спиртное, лежал сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачным пластиковом чехле. Он, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО6 были отвлечены, незаметно для них поднял телефон с пола и положил его в правый карман своих брюк без какой-то конкретной цели. Примерно в 00 часов *** у них закончилось спиртное, но они хотели продолжить распитие спиртных напитков, в этот момент у него возник умысел на кражу сотового телефона -.- в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачном пластиковом чехле, принадлежащего Потерпевший №1 и последующую его продажу для покупки спиртного, либо его обмена на спиртное. Также с целью отвести от себя подозрения в краже сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, он решил предложить ФИО11 пойти совместно с ним к их общему знакомому ФИО3, при этом он пояснил, что у того можно занять денег для покупки спиртного. ФИО7 согласился, и он не говоря ему о том, что совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 направился совместно с ним домой к ФИО10, который проживает по адресу: .... Когда он с ФИО7 направился к ФИО10, ФИО6 ушла спать и не видела, как они ушли из дома. Подойдя примерно в 00 часов 30 минут к дому ФИО10, он попросил ФИО7 подождать его на улице. Зайдя один домой к ФИО10, с согласия последнего, он предложил тому купить у него за -.- руб. сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачном пластиковом чехле, при этом он стал убеждать ФИО10, что этот телефон его, но ему очень нужны денежные средства для покупки спиртного. ФИО10 переспросил его, точно ли данный телефон принадлежит ему, на что он ФИО10 уверенно подтвердил, что телефон его, и для полного убеждения извлек сим карту из телефона, при этом он не запомнил оператора сотовой связи, которую положил в левый карман своих брюк, после чего по дороге домой к ФИО6 выбросил, но где именно не помнит. ФИО10 согласился купить сотовый телефон и передал ему денежные средства в сумме -.- руб. После чего примерно через 15 минут он вышел на улицу, где около дома ФИО10 его ожидал ФИО7, которому он сказал, что ФИО10 ему одолжил денежные средства в сумме -.- руб. По пути к дому ФИО6 они приобрели спиртное, но где именно, он не помнит, и показать не сможет, так как было темно. Примерно в 01 час 10 минут они пришли к ФИО6, которая еще в это время спала, и они с ФИО7 расположились на кухне и стали распивать спиртное, после чего примерно в 02 часа ФИО7 ушел, как пояснил к себе домой, и примерно через 10 минут проснулась ФИО6, с которой он стал распивать спиртное. Примерно в 05 часов 30 минут проснулся Потерпевший №1 и стал спрашивать, не видели ли они принадлежащий ему сотовый телефон, на что он и ФИО6 ответили, что не видели. Потерпевший №1 стал требовать вернуть его сотовый телефон, но он решил не сознаваться тому в краже, так как хотел оставшуюся сумму -.- руб. потратить на покупку спиртного и продукты питания. На следующий день указанную сумму в -.- руб. он потратил на покупку спиртного и продукты питания, которые в последующем выпил и съел. После чего Потерпевший №1 попросил его сотовый телефон и позвонил в полицию, чтобы сообщить о краже принадлежащего тому сотового телефона, и после чего они вместе стали ждать сотрудников полиции. Со стоимостью похищенного согласно справки ИП ФИО9 от *** – он согласен (л.д. 61-64, 103-105, 137-139).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на показаниях, данных им на предварительном следствии, настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он примерно в *** года в магазине «-.-», расположенном в г, Светлограде, купил сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета стоимостью -.- рублей (имей ---), а также чехол из прозрачного полимерного материала стоимостью -.- руб., и карту памяти -.- стоимостью -.- рублей. Так, ***, примерно в 12 часов, он совместно с ФИО17 пришел в гости к общему знакомому ФИО2 -.- а именно по адресу: .... После чего они стали распивать спиртное в доме ФИО2 Примерно в 18 часов ФИО7 предложил ему и ФИО1 пойти в гости к ранее им знакомой ФИО18 с целью продолжения распития спиртных напитков у последней дома, а именно по адресу: .... По пути домой к ФИО19. они приобрели в магазине спиртное, а именно вино -.- Примерно в 18 часов 30 минут они пришли втроем к дому ФИО20 и позвали ее, на что та пригласила их войти в дом, после чего они вчетвером расположились на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он неоднократно ронял на пол принадлежащий ему сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачном пластиковом чехле, так как был пьян. В настоящее время он вспомнил, что сотовый телефон он в карман своей куртки не убирал, где находился его сотовый телефон точно утверждать не может, так как в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа он ушел спать в другую комнату, а ФИО2, ФИО7 и ФИО6 оставались на кухне, более никого в доме не было. Примерно в 5 часов 30 минут он проснулся и хотел посмотреть на своем сотовом телефоне на время, но в карманах своей куртки не обнаружил его, после чего он осмотрел место около стола на кухне, но телефона также там не было. Он понял, что принадлежащий ему сотовый телефон у него похитили и стал спрашивать, не видели ли ФИО21 3. и ФИО2 телефон, на что они ему ответили, что телефон не брали и не видели. В этот момент ФИО7 в доме уже не было, где тот находился ему не известно. Он стал требовать вернуть его сотовый телефон, так как стал подозревать, что его могли похитить, только находящиеся в доме. После чего он попросил у ФИО2 сотовый телефон и позвонил в полицию, чтобы сообщить о краже принадлежащего ему имущества и после чего они вместе стали их ожидать. *** ему от ФИО10 стало известно, что *** последний купил за -.- рублей у ФИО2 сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета. Совершенным преступлением ему был причинен имущественный вред в общей сумме -.- рублей, так как стоимость сотового телефон -.- с учетом б/у составляет -.- рублей, чехла из прозрачного полимерного материала с учетом б/у составляет -.- рулей, и карта памяти -.- с учетом б/у составляет -.- рублей. Так же в сотовом телефоне находилась принадлежащая ему сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: ---, не представляющая для него материальной ценности. Данным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он нигде не работает и дополнительного заработка у него нет. Ст.44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, исковые требования им предъявлены не будут, так как ему в полном объеме возмещен причиненный ему имущественный вред (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он *** примерно в 12 часов совместно с Потерпевший №1 пришли в гости к своему знакомому ФИО2 -.-, проживающему по адресу: ..., с которыми он находится в дружеских отношениях. После чего они стали распивать спиртное в доме ФИО2 Примерно в 18 часов он предложил ФИО2 и Потерпевший №1 пойти в гости к ранее им всем знакомой ФИО4 с целью продолжения распития спиртных напитков у последней дома по адресу: .... По пути домой к ФИО6 они приобрели вино -.- Примерно в 18 часов 30 минут они пришли втроем к дому ФИО6, которая пригласила их войти в дом, после чего они вчетвером расположились на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он видел у Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачном пластиковом чехле, который Потерпевший №1 неоднократно ронял на пол, так как был пьян. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 ушел спать в другую комнату, где в этот момент был его телефон, он не видел. Примерно в 00 часов *** у них закончилось спиртное, поэтому ФИО1 предложил пойти к их общему знакомому ФИО22, пояснив, что у ФИО10 можно занять денег для покупки спиртного. Он согласился, и они направились совместно со ФИО2 домой к ФИО10, который проживает по адресу: .... Когда они со ФИО2 направились к ФИО10, ФИО6 ушла спать и не видела, как они ушли из дома. Подойдя примерно в 00 часов 30 минут к дому ФИО10, ФИО2 попросил его подождать на улице, на что он согласился, так как лично не хотел брать в долг. После чего примерно через 15 минут ФИО2 вышел на улицу, и сказал ему, что одолжил у ФИО10 денежные средства в сумме -.- руб. По пути к дому ФИО6 они приобрели спиртное, но где именно он не помнит, и показать не сможет, так как было темно. Примерно в 01 час 10 минут они пришли к ФИО6, которая еще в это время спала, и они со ФИО2 на кухне стали распивать спиртное, после чего примерно в 02 часа он ушел к себе домой, более что происходило в этот день ему не известно. *** он от Потерпевший №1 узнал, что в ночь с *** на *** во время распития спиртного у ФИО6 дома, у Потерпевший №1 был похищен принадлежащий тому сотовый телефон, а *** он от ФИО10 узнал, что *** ФИО1, придя к тому домой, продал сотовый телефон -.- в корпусе, серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачном пластиковом чехле за -.- руб. Он не видел как ФИО2 похищал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и также он не знал, что данный сотовый телефон ФИО2 продал ФИО10, так как ему ничего не говорил (л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 18 часов 30 мин. к ней домой пришли ранее ей знакомые ФИО23, Потерпевший №1 и Звездочетов -.-, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом они принесли с собой вино -.- которых она пригласила войти в дом. После чего они вчетвером расположились на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она видела у Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачном пластиковом чехле, который Потерпевший №1 неоднократно ронял на пол, так как был пьян. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 ушел спать в другую комнату, а она, ФИО7 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 часов *** у них закончилось спиртное, и она ушла спать, при этом на кухне оставались ФИО2 и ФИО7 Примерно в 02 часа она проснулась и увидела, что на кухне за столом находится только ФИО2, где был ФИО7 ей не известно, и она об этом не спрашивала. Примерно в 05 часов 30 минут проснулся Потерпевший №1 и стал спрашивать у нее и ФИО2, не видели ли они принадлежащий ему сотовый телефон, на что они ответили, что не видели. Потерпевший №1 стал требовать вернуть его сотовый телефон, так как кроме них в доме никого из посторонних не было, но она ему ответила, что телефон его они не брали и не видели, они втроем обыскали дом, но телефон не нашли. После чего Потерпевший №1 попросил телефон у ФИО2 и позвонил в полицию, чтобы сообщить о краже принадлежащего ему сотового телефона, после чего они остались ожидать сотрудников полиции (л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с *** на *** он находился дома. Примерно в 00 часов 30 минут к нему домой пришел ранее ему знакомый Звездочетов -.-, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со ФИО2 он находится в приятельских отношениях. У калитки ФИО2 был один. После чего ФИО2 предложил ему купить у него за -.- руб. сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном и в прозрачном пластиковом чехле, при этом ФИО2 стал убеждать его, что этот телефон его, но ему очень нужны денежные средства для покупки спиртного. Он переспросил ФИО2, точно ли данный телефон принадлежит ему, на что тот ему уверенно подтвердил, что телефон его, и извлек сим карту из телефона, которую положил в левый карман своих брюк. Он, рассмотрев телефон, и поверив ФИО2 согласился купить сотовый телефон и передал тому деньги в сумме 2000 руб., так как телефон ему понравился и был в хорошем рабочем состоянии. После чего ФИО2 ушел из его дома, в неизвестном направлении. О том, что купленный им сотовый телефон, был похищен, он не знал и не подозревал, так как поверил ФИО2 *** он от сотрудников полиции ОМВД России по Петровскому району узнал, о том, что приобрел у ФИО2 похищенный им *** у Потерпевший №1, который ему знаком как житель ..., сотовый телефон -.- в корпусе серого цвета, в прозрачном пластиковом чехле, который в этот же день в ходе осмотра места происшествия был изъят (л.д. 88-90).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном -.- в корпусе серого цвела, в чехле из полимерного материала прозрачного цвета с картой памяти -.- признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от *** (л.д.70), который в дальнейшем возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 70-72) и коробкой из-под сотового телефона -.- признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от *** (л.д. 77).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО4 был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ... где ФИО2 похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята коробка из-под сотового телефона -.- (л.д. 12-16, 17-20)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, согласно которому в помещении кабинета --- Отдела МВД России по Петровскому району, расположенному по адресу: ..., ---, у ФИО10 был изъят сотовый телефон -.- в корпусе серого цвела, в чехле из полимерного материала прозрачного цвета с картой памяти -.- который со слов ФИО10 он купил у ФИО2 в ночь с *** на *** за -.- руб. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил, что данный телефон принадлежит ему и был украден в ночь с *** на *** в помещении домовладения по адресу: ... (л.д. 32-34, 35-38)

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен сотовый телефон -.- в корпусе серого цвела, в чехле из полимерного материала прозрачного цвета с картой памяти -.- который был похищен ФИО2 у Потерпевший №1 (л.д. 65-67, 68-69)

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена коробка из-под сотового телефона -.- (л.д. 73-75, 76)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 и зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по Петровскому району КУСП --- от ***, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 6)

- явкой с повинной от ***, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении им *** сотового телефона -.- в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и последующей продаже данного телефона его знакомому ФИО10 за -.- руб. (л.д. 50)

- справкой ИП ФИО9 от ***, согласно которой стоимость мобильного телефона -.- с учетом б/у, по состоянию на *** составляет -.- руб., стоимость чехла из полимерного материала с учетом б/у по состоянию на *** составляет -.- руб., стоимость карты памяти -.- с учетом б/у по состоянию на *** составляет -.- руб. (л.д. 102).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 -.- похитил мобильный телефон -.- стоимостью -.- руб., находящийся в чехле из полимерного материала стоимостью -.- руб. и находящейся в нем картой памяти -.- стоимостью -.- руб., принадлежащий Потерпевший №1, постоянного источника доходов не имеющему, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает как смягчающие ему наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. Кроме того, суд при определении размера наказания полагает также необходимым учесть, что подсудимым ФИО2 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственного обвинителя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению им данного преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО10, а также самим подсудимым в судебном заседании не оспаривается, подтвердившим, что, будучи трезвым, он никогда бы не совершил указанного преступления. Поэтому при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 185), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д. 175, 177), а также то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, трудоспособного и не относящейся к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о неприменении штрафа, исправительных или принудительных работ, ограничения или лишения свободы в качестве основного наказания, избрав ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон -.- в корпусе серого цвета, в чехле из полимерного материала прозрачного цвета с картой памяти -.- и коробку от него - возвратить по принадлежности Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Черниговская