Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-752/2019




№ 2-752/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 108 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 154 991,43 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 299,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлена о времени и месте проведения подготовки в форме беседы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в установленные законом сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, но при этом пояснила, что оспаривает сумму, просит отменить проценты, которые присудили ее матери.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО2 свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» исполняет не надлежащим образом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил Банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам. Согласно Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключил с ООО «ФЕНИКС» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «ФЕНИКС» свои права требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат истцу ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 перед ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 991,43 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 обязательства перед ООО «ФЕНИКС» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 101609 от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 299,83 руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 991,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: В.С. Чернов



Суд:

Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Чернов В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ