Решение № 12-478/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-478/2019

дело №12-478/19


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Денисовой Ю.А.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего по адресу: г.Оренбург, ул...., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 18 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 18 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 18 марта 2019 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Потерпевший А.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие А.Ю.А.. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 30 января 2019 года в 20 часов 00 минут около дома № ... г.Оренбурга ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.Ю.А. нанес последнему удар ..., а также удары ..., в область ..., чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ..., которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета и причинили А.Ю.А. физическую боль.

Согласно заключению эксперта от 31 января 2018 года №... у А.Ю.А. имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались в результате неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений: цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом Минздравразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, выводы эксперта являются мотивированным, а потому ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется. Данное заключение оценивалось в совокупности с иными доказательствами по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заявлением А.Ю.А. о привлечении к ответственности; справкой об обращении в приемное отделение А.Ю.А. письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевшего А.Ю.А.., показаниями свидетеля К.В.С. видеозаписью, протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта и иными материалами дела, которым дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои А.Ю.А. причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, не доверять показаниям потерпевшего А.Ю.А.. о том, что 30 января 2019 года между ним и ФИО1 состоялась ссора, в ходе которой последний наносил ему удары по ..., ... наносил удары в область ..., а также толкал ..., в результате чего ему, А.Ю.А. были причинены телесные повреждения и физическая боль, оснований не имеется, поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях ФИО1 по нанесению побоев и причинению физической боли, А.Ю.А.. давал стабильные показания, как непосредственно после совершения правонарушения, так и в ходе проверки сообщения о его совершении. Его показания, данные сотрудникам полиции, аналогичны показаниям, данным в суде первой инстанции. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля К.В.С. предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также с иными доказательствами, собранными по делу.

Доказательств тому, что А.Ю.А. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на неверную оценку мирового судьи показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей М.О.А.., М.О.А. является несостоятельной. Показаниям свидетелей М.О.А.., М.О.А.. мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья критически отнесся к показаниям данных свидетелей, изложены в судебном акте. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется.

Указание подателя жалобы на то, что видеозапись представлена не в полном объеме и ее часть была изменена, не опровергает выводов о виновности ФИО1, поскольку обстоятельства конфликта подтверждаются иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 18 марта 2019 года является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: