Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-558/2018

дело №2-558/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору № от 23.07.2013, заключенному между «Эксперт-Финанс-Чита» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей сроком до 31.07.2013 под 2,00% в день. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 24.09.2013 имеется задолженность в размере 90 400 рублей. В связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 400 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 912 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанным им в кредитном договору, в судебное заседание не явился. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд и банк не располагают. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотреннымдоговором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от 23.07.2013, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс-Чита» и ФИО1, последнему был предоставлен заем в сумме 40 000 рублей сроком до 31.07.2013 под 2,00% в день. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение займа в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Истец просит взыскать задолженность за период с 24.07.2013 по 24.09.2013, согласно представленному расчету, в размере 90 400 рублей, из которых задолженность по основному долгу 40 000 руб., задолженность по процентам- 50 400 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. Данный договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Судебный приказ от 23.01.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа мировым судьей отменен по заявлению должника 01.09.2017. При этом доказательств оплаты сумма долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 912 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» задолженность по договору займа № от 23.07.2013 года в размере 90 400 рублей, государственную пошлину в сумме 2 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018