Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-2442/2017;) ~ М-2339/2017 2-2442/2017 М-2339/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2- 114/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 14 февраля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Есенеевой Р. Р.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда России в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возврате неосновательного обогащения.

Свои исковые требования мотивировал тем, что решением Глазовского районного суда УР с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, сына ФИО7, дочери ФИО7 в размере 7577,5 руб., что соответствует 1,75 МРОТ оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и индексацией пропорционально увеличению МРОТ до совершеннолетия детей.

Его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства. На основании Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», истцу назначена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ФИО7 в размере 6325,00 рублей ежемесячно. Выплата зачислялась на расчетный счет ФИО2, что подтверждается справкой УПФР в г.Глазове от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила 215050,00 руб. Считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением. Денежные средства, получаемые ФИО5 должны были передаваться ему - ФИО1, на основании Указа президента № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные денежные средства должны перечисляться родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в целях усиления социальной защищенности лица осуществляющего уход за ребенком-инвалидом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено претензионное письмо, отправленное почтой ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть ФИО1 21500,00 руб. в течение 10 дней. Но просьба оставлена без удовлетворения. Вследствие чего, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 215050,00 руб., судебные расходы в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5672,32 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав доводами изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период с сентября 2014 года по июль 2017 года являлся не работающим и осуществлял уход за несовершеннолетним ребенком инвалидом, отвозил и привозил ее в учебное заведение, на дневной стационар в интернат, гулял, вывозил в санаторий. ФИО5 добровольно выразила свое согласие на то, чтобы истец осуществлял уход за ребенком. В случае если уход не осуществлялся, то ФИО5 должна была сообщить об этом в пенсионный фонд. Осуществляя длительное время уход за ребенком давал ФИО5 возможность спокойно работать и выполнять другие обязанности матери. Ни о какой благотворительности не договаривался. Ответчику ФИО5 было предложено зачесть эти денежные средства в счет задолженности по алиментам, но она не согласилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы истца поддержал. В части сроков исковой давности считает, что срок не истек. О своем нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. С претензионным письмом истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением выплатить ФИО1 215050 рублей в течение 10 дней. Письмо было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Просил отказать ФИО5 в применении последствий пропуска срока исковой давности по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда России в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) - ФИО4 на удовлетворении исковых требований не возражала. В Пенсионный фонд сведения от ответчика, что истец не осуществлял уход не поступали, истец имел право в соответствии с Указом Президента РФ на получение выплаты по уходу за ребенком – инвалидом, ответчик такого права не имела, поскольку трудоустроена. В случае если уход не осуществлялся, то ответчик должна была сообщить об этом в Пенсионный фонд и после соответствующей проверки выплаты были бы прекращены.

В судебное заседание ответчик ФИО5 и ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. На представленных ранее возражениях настаивала. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. С 2010 года после расторжения брака, проживала одна с тремя несовершеннолетними детьми. При этом, имеющихся у нее денежных средств не хватало, так как несла значительные расходы по воспитанию и содержанию детей, расходы по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества. Кроме того, несла значительные дополнительные расходы, связанные с уходом за ребенком – инвалидом (транспортировка, лечение, услуги няни и т.д.) в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился на помощь в виде ухода за ребенком – инвалидом, но денежных средств не хватало, денежные средства, поступавшие на счет воспринимала как дар от бывшего супруга. С момента оформления себя как лица, обязанного осуществлять уход за ребенком – инвалидом (3 года) ФИО1 ни разу не обращался за передачей ему ежемесячной выплаты. Полагает, что ответчик требует возврата денежных средств в отместку на заявленные исковые требования о взыскании с него неустойки за несвоевременную выплату алиментов и наличия задолженности по алиментам. Претензия ФИО1 с требованием вернуть денежные средства в размере 215050 руб. получена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца только с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка – инвалида с детства ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки № № ФИО7 является ребенком – инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в УПФР в городе Глазове и Глазовском районе УР с заявлением о назначении ему ежемесячной выплаты по уходу за ребенком – инвалидом ФИО23.

Одновременно в УПФР в городе Глазове и Глазовском районе УР с заявлением обратилась ФИО5 (ФИО8), в котором сообщала, чо за ее дочерью ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход ее отец ФИО1 На назначение компенсации согласна.

Решением в УПФР в городе Глазове и Глазовском районе УР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 назначена ежемесячная выплата как лицу осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) в соответствии с п.п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» в размере 6325 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Выплату производить к пенсии ребенка – инвалида.

Согласно выписки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступившей на лицевой счет ежемесячной выплаты по уходу за ребенком – инвалидом составила 215050 рублей.

Поступление и использование вышеуказанных денежных средств ответчиком ФИО5 не оспаривалось, доказательств передачи денежных средств истцу не представлено.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан с 1 января 2013 г. установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) в размере 5 500 рублей; б) другим лицам - в размере 1 200 рублей.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175, ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим и прекращается по основаниям, изложенным в пункте 12 Правил.

Ни одного из оснований для прекращения ежемесячной выплаты, изложенных в пункте 12 Правил в ходе судебного разбирательства не установлено. Ответчик ФИО5 в УПФР в г. Глазове УР (межрайонное) с заявлением о прекращении со стороны истца ФИО1 ухода за ребенком – инвалидом не обращалась, более того получала и пользовалась указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В подтверждение ухода за несовершеннолетней дочерью – инвалидом по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО9, воспитатель детского дома интерната г. Глазова, где ФИО18 находилась в дневное время. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что отец ФИО17 привозил девочку утром и забирал вечером из детского дома – интерната., неоднократно наблюдала как отец ребенка привозил ее в школу. Поскольку она проживает по соседству с ФИО1, часто встречает его гуляющим с дочерью во дворе.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст.1102 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО5 за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере 215050 руб., которые она обязана возвратить. Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Указанный факт стороной ответчика не оспаривался. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО5 перечисленных ей и предназначенных истцу ФИО1 денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, наличие задолженности по алиментам не подтверждает того факта, что денежные средства истец предоставил ответчику безвозмездно и знал, что он утратил возможность их возврата.

Иными словами, для того, чтобы не возникло обязанности по возврату денежных средств, ответчик должен доказать, что поступившие суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, и истец знал об отсутствии такового, либо предоставил имущество в целях благотворительности согласно положению п.4 ст.1109 ГК РФ. Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не доказаны. Фактически денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного не имеется, а также ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства были им использованы по распоряжению истца или в интересах истца.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений п.4 ст.1109 ГК РФ отсутствуют, поскольку истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, истец полагал, что денежные средства будут возвращены ему и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

По мнению суда ответчиком ФИО5 не доказаны основания получения денежных средств от истца, не представлено достаточно доказательств, которые бы прямо указывали на то, что истец ФИО1 передал денежные средства безвозмездно. Каких-либо договоров и соглашений о безвозмездной передаче денежных средств с ответчиком истец не заключал.

Ссылка ответчика о наличии значительных расходов по воспитанию и содержанию детей на обстоятельства дела не влияет, и также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, доводы истца ничем не опровергнуты.

Из Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 и Постановления Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года N 397, следует, что выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что ответчик ФИО5 не имела права на получение спорной выплаты, поскольку была трудоустроена.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за детьми - инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5, установленной ему государством выплаты и необоснованно удержанной ответчиком законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку выплата по уходу за ребенком – инвалидом назначена истцу ежемесячно, то срок когда истец узнал о нарушении своего права, начинает течь со дня месяца следующего за месяцем, в котором должна быть произведена выплата.

Как указано в пункте 17 Постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Глазовский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ, требования истцом заявлены о взыскании пособия с сентября 2014 года, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании выплаты по уходу за ребенком – инвалидом за сентябрь и октябрь 2014 года истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 202400 руб. = (215050 руб. – (6325 руб.+ 6325 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5672 руб. 32 коп., что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым возместить ему за счет ответчика понесенные судебные расходы в размере 5224 руб. (202400-200000) х1%+5200)

Также истцом ставятся требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 2500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возврате неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 202400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2018 года.

Судья О. В. Кириллова