Решение № 2-3548/2018 2-3548/2018~М-2923/2018 М-2923/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/2018 по иску ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 указав, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в квартире №. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплату коммунальных услуг, за период с 01.07.2015 по 31.12.2017г. образовалась задолженность в размере 156002, 90 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 156002, 90 руб., пени в размере 32168, 28 руб. за период с 11.01.2016 по 30.11.2017г. в размере 32168, 28 руб., расходы по оплате госпошлины 4963, 78 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.12.2017г. в размере 129095,70руб., пени за период с 11.01.2016 по 30.11.2017г. в размере в размере 27728, 33 руб., расходы по оплате госпошлины 4963, 78руб

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования признали в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.12.2017г. в размере 129095,70руб., размер пени просили на основании ст.333 ГК РФ снизить. Письменные заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> спорный период были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние- К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К,ДД.ММ.ГГГГ г.р., П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой №13543, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д. 9). Квартира не приватизирована.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Жилуниверсал» на основании договора на управление МКД, заключенного с департаментом управления имуществом 29.05.2015г. (л.д. 15-26).

По условиям агентского договора № 18/15-ПД от 09.06.2015г., заключенному между истцом и ГУП Самарской области «ЕИРЦ», последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (начислять плату), учету граждан по месту жительства, сбору денежных средств от потребителей ЖКУ.

Факт оказания услуг по содержанию жилого дома ответчиками не оспаривался.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). (п.24)

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом от 19.02.2018г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3. взыскана задолженность за период с 01.07.2015 по 31.12.2017г. по коммунальным платежам в размере 156002, 90 руб., пени 32168, 28 руб., расходы по оплате госпошлины 2481, 89 руб., а всего- 190653, 07 руб.

Определением от 01.06.2018г. судебный приказ отменен по заявлению должников.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчиков за период с период с 01.07.2015 по 31.12.2017г. составляет 129095,70 руб. Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено, доказательств оплаты задолженности полностью или частично, ответчиками суду также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частичное признание исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.12.2017г в размере 129095,70руб. в солидарном порядке

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2016 по 30.11.2017г. в размере в размере 27728, 33 руб..

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, размер задолженности по основному долгу по оплате коммунальных услуг, наличие ходатайства ответчиков о снижении размера пени, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб.

Истец просит взыскать оплаченную госпошлину 4963, 78 руб. (2481, 89 руб., уплаченные по настоящему иску, и 2481, 89 руб. – при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа)

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в размере 4336, 48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2015 по 31.12.2017г в размере 129095,70руб., пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4336, 48 руб., а всего 143432 (сто срок три тысячи четыреста тридцать два) рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018г.