Решение № 2-1450/2025 2-162/2026 2-162/2026(2-1450/2025;)~М-1311/2025 М-1311/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1450/2025

Дело № 34RS0027-01-2025-00225-17 (производство № 2-162/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 апреля 2026 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБЧ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ООО «СБЧ» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за товар сумму 190 000 рублей и возместить разницу между ценой, установленной на день продажи товара и ценой на день удовлетворения требований, взыскать пени по состоянию на Дата - 362 900 рублей и в размере 1% от стоимости товара до момента полного исполнения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, убытки в виде оплаты юридических услуг 80 000 рублей и доставки товара 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору поставки № Н2407/25-18 от Дата истцом приобретен чан с производственным номером 11475 размером 1,9 х 1,9 х 1,7 цвет дерева 5094, стоимостью 190 000 рублей. После доставки продавцом товара, в нем были выявлены недостатки в виде несоответствия товара запрашиваемым и согласованным ранее размерам.

Дата в адрес ответчика направлена претензия о замене товара, которая им получена Дата.

В установленный срок ответа на претензию не последовало, ввиду чего Дата в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец направил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи, которая до настоящего времени так же не удовлетворена.

Поскольку габариты банного чана не подошли для строящейся бани, достроить её в настоящее время не представляется возможным, что причиняет истцу помимо материального ущерба, моральные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом судебном заседании.

Данную причину неявки в судебное заседание стороны истца суд расценивает как неуважительную, поскольку она является субъективной и не связана с личностью истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ООО «СБЧ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее направленных письменных пояснениях указал, что в п. 2.1 технических условий установлен габаритный размер чаши 1 800 мм и методика его измерения, в п. 2.2 – рисунок, на котором изображен способ измерения размера, в п. 2.3 – указаны допустимые отклонения на габаритные и присоединительные размеры в соответствии с ГОСТ (л.д. 153).

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из положений статей 18, 19 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Так, согласно договору поставки № Н2407/25-18 от 24.07.2025, поставщик – ООО «СБЧ» обязался поставить покупателю ФИО1 продукцию, вид количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цены и иные данные которого указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязался поставить товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим качество товара (пункты 1.1, 1.2 договора (л.д. 10).

Характеристика проданного товара приведена в Приложении № 1, согласно которому товар – чан восьмигранный 1800 (1), металлические элементы чаша восьмигранная 1 800 х 1 100 мм (окрашена черной огнеупорной краской), деревянные элементы – верх по кругу со спинкой (алтайский кедр). Стоимость товара 190 000 рублей (л.д. 13).

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор купли-продажи с предварительной оплатой товара, поскольку он заключен покупателям в целях личного использования, не связанных с предпринимательской деятельностью, в то время как в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору купли-продажи, данный договор предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, а продавца передать товар в предусмотренный договором срок.

Факт передачи товара в обусловленный срок и его полную оплату стороны не оспаривали.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что доставленный ему товар имеет недостатки, которыми он считает несоответствие запрашиваемым и согласованным размерам чана при заключении договора купли-продажи.

С целью определения размерных характеристик диаметра банного чана и их соответствия условиям заключенного между сторонами договора, определением суда от Дата была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручена ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Так, согласно заключению эксперта Номер от Дата размерные характеристики изделия, а именно, диаметр банного чана, условиям договора поставки № Н2407/25-18 от Дата, приложения Номер к нему и техническим условиям на банный чан признаются соответствующими. При этом, данные выводы экспертом сделаны на основании анализа договора, Технических условий на банный чан восьмигранный (модель), а так же непосредственного осмотра и обмера чана.

Сопоставление результатов измерения, полученных при исследовании изделия банного чана со сведениями, отраженными в технических условиях производителя, показали следующие размеры: 1 800 мм – согласно договору, 1 790 мм х 1 790 мм х 1 800 мм х 1 780 мм – размер по фактически промерам, т.е. в пределах допуска, установленного для данного вида изделия согласно Техническим условиям.

Результаты измерений отражены на фотографиях, приложенных к экспертному заключению,

При этом, пунктом 1.1 Технических условий предусмотрено, что они распространяются на банный чан восьмигранный модель 1 800. Основные параметра и габаритные размеры: типоразмерность (модель) 1 800; габаритный размер чаши, мм 1 800 по верхним, наружным граням чаши, по металлу, между двумя противоположными стыками лепестков (п. 2). Допуски на габаритные и присоединительные размеры: по основным габаритным размерам чаши: +/- 30 мм (3 см); по присоединительным размерам (диаметрам патрубков, межосевые расстояния креплений): +/- 5 мм. Техническое обоснование: указанные допуски обусловлены технологическими особенностями изготовления крупногабаритных сварных конструкций из листового металла: 1) допуски на гибку и резку листа большой площади; 2) температурные деформации и усадка металла в процессе сварки; 3) необходимость обеспечения собираемости изделия с опционными элементами на объекте без дополнительной подготовки. Установленный допуск +/- 30 мм по габаритам является технологическим и экономически оправданным для изделий данного типа и соответствует общепринятой практике в изготовлении аналогичных изделий.

Экспертиза проведена экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование выводов и ответов на поставленные судом вопросы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение составлено экспертами, имеющими в соответствии с квалификацией право на проведение такого рода экспертизы, со стажем экспертной работы 16 и 18 лет, что подтверждено приложенными документами.

Экспертное заключение составлено по итогам исследования материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и замерами объекта исследования в присутствии истца ФИО1

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено, ввиду чего, суд принимает его в качестве достоверного доказательства при определении качества проданного банного чана и отсутствия недостатков в нем.

При этом, оснований для вызова в судебное заседание и опроса экспертов, вопреки ходатайству стороны истца, суд не находит, поскольку каких-либо неясностей заключение не содержит, дополнительных разъяснений не требует.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В направленных в адрес продавца требовании об оплате задолженности по договору поставки от Дата и претензии от Дата, истец ФИО1 указывал на ненадлежащее качество товара, выразившееся в несоответствии запрошенным и согласованным размерам банного чана.

Между тем, исходя из содержания представленной истцом ФИО1 переписки с менеджером ООО «СБЧ» в мессенджере Ватсап, покупателю была представлена полная информация о товаре, на все поступившие от покупателя вопросы о качественных характеристиках различных видов чанов были даны исчерпывающие ответы, в том числе представлены габаритные размеры разных видов изделий и их цена, которая непосредственно зависела от диаметра чаши и качества материала отделки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что продавцом ООО «СБЧ» были выполнены надлежащим образом условия договора поставки (купли-продажи) от Дата и покупателю ФИО1 продан товар надлежащего качества, соответствующий запрошенным им качественным характеристикам банного чана и условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания оплаченной за товар суммы и разницы в цене на дату рассмотрения требований, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, убытков в виде оплаты доставки и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБЧ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от Дата, взыскания оплаченной за товар суммы и разницы в цене на дату рассмотрения требований, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, убытков в виде оплаты доставки товара и судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2026 г.