Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-325/2017

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которую обратился ФИО4, являющийся цессионарием по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 передал ему право требования страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, перечислило ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 78291 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 53271 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 15220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9800 рублей.

Однако, как следует из административного материала по данному ДТП, ответчик управлял автомобилем, не имея на это права, т.к. был уже ранее лишен права управления транспортным средством. Данное обстоятельство дает истцу право на основании ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года обратиться с регрессным требованием к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78291 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2548 рублей 73 копейки.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал неопределенность своей позиции по делу, судебное заседание по его ходатайству было отложено для предоставления ему времени для консультации с юристом, о дате следующего заседание он был извещен под расписку, также судом ему было разъяснено, что в случае его неявки дело будет рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам. Однако ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Суд повторно известил ответчика ФИО1 о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ по известному суду адресу, но ответчик уклонился и от получения повестки, и от получения СМС-сообщения. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, который зная, что в производстве суда находится имущественный иск к нему, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. Подобное поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. ст 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действовавшей на момент возникновения правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ч.1 п. «в»). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ответчик ФИО1, управляя, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> не выбрал оптимальный режим скорости, не справился с управлением в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением последнего.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по факту данного ДТП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>), гражданская ответственность ответчика ФИО1 - в СПАО «РЕСО-Гарания» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования на получение страхового возмещения к <данные изъяты> либо к ООО «Ресо–Гарантия», подлежащее выплате цеденту в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> № согласно справке о ДТП: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр и дополнительный осмотр поврежденного автомобиля ФИО6 и оценку стоимости его восстановительного ремонта.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в общем размере 78291 рубль, следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 53271 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 15220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9800 рублей (оплата эвакуатора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, материалами выплатного дела СПАО «РЕСО-Гарантия», представленными суду, и не оспорены ответчиком.

Одновременно судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 года 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент данного дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика, данных им в предварительном судебном заседании, следует, что факт дорожно-транспортного происшествия и факт отсутствия у него права управления транспортными средствами на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, лишенного на момент ДТП права управления транспортными средствами, в связи с чем в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

Довод ответчика о том, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет является голословным и опровергается материалами дела. Все объяснения, которые ответчик давал после столкновения, подписаны им лично, с их содержанием он был согласен. Протоколы об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, а также законность действий сотрудников ГИБДД он не обжаловал.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему лицу, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2548 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение материального ущерба в размере 78291 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –