Постановление № 1-124/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024

1-124/2024

25RS0015-01-2024-000648-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В., с участием ст. помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А., защитника - адвоката Бунина Я.В., представившего ордер № от <дата>, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: Приморский край, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в ОАО «Тернейлес» в должности механика порт-пункта, военнообязанного, не судимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он признает свою вину во вменяемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Бунин Я.В. поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве потерпевший ФИО2 просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что претензий морального и материального характера к обвиняемому он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирение состоялось.

Ст. помощник прокурора г. Дальнегорска Литвинова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причинённый вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, потерпевший ФИО2 претензий материального и морального характера не имеет.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Также впервые совершившими преступления являются лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

По состоянию на <дата> в информационном центре УМВД России по Приморскому краю сведений о судимости ФИО1 не имеется.

Таким образом, на день совершения преступления, а также на день рассмотрения ходатайства ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную по уголовному делу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО2, как собственнику – оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Юданова