Приговор № 1-65/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

УИД № Дело № 1-65/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «25» мая 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренногоп. п. «б, в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в цехе, расположенном на территории <данные изъяты> птицефабрики, имеющем географические координаты: широта №, долгота № западное направление от села <данные изъяты>, находятся принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты и комплектующие к ним, решил совершить их тайное хищение. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, не имея возможности в одиночку совершить указанное преступление ввиду больших габаритов и тяжелого веса электроинструментов, которые намеревался похитить, привлек к осуществлению своего преступного умысла Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности электроинструментов емуи правомерности осуществляемых им действий. Согласно замыслу ФИО1 Свидетель №1, будучи не осведомленным о его преступных действиях, должен был помочь ему вынести электроинструмент, комплектующие из цеха и складировать их в принадлежащий ФИО1 автомобиль.

Продолжая свои преступные действия в указанный период времени, ФИО1 совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыли к цеху, расположенному на территории <данные изъяты> птицефабрики, имеющем географические координаты: широта № долгота №, западное направление от села <данные изъяты> где ФИО1, обнаружив, что входные двери в цех на ключ не закрыты, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных действиях, незаконно проник внутрь. Находясь в цехе, ФИО1 увидел лежащие на полу принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты и комплектующие к ним: углошлифовальную машину (болгарку) модель <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, бензопилу <данные изъяты>» стоимостью 5300 рублей, сварочные кабеля в количестве двух штук длиной 20 метров каждый общей стоимостью 700 рублей, которые совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1 вынес из цеха, положил в принадлежащий ему автомобиль, после чего с территории <данные изъяты> птицефабрики вывез, изъяв тем самым указанное имущество из законного владения собственника Потерпевший №1 и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. - № в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- углошлифовальную машину (болгарку) модель <данные изъяты>, сварочный аппарат «<данные изъяты> бензопилу «<данные изъяты>», сварочные кабели в количестве двух штук длиной 20 м каждый, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- углошлифовальную машину (болгарку) модель <данные изъяты>, сварочный аппарат «<данные изъяты>», бензопилу <данные изъяты>», сварочные кабели в количестве двух штук длиной 20 м каждый, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд Свердловской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ).

Председательствующий О.А. Поторочина