Решение № 2-1249/2019 2-1249/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1249/2019

к делу № 2-1249/2019

УИД№ 23RS0003-01-2019-002395-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 мая 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Гучетля З.А. по ордеру № 317320 от 14.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, в котором просит суд: взыскать с ответчика в его пользу долг по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 03.05.2018 г., в размере 200 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10 920 рублей, расходы, понесенные за оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что истец и ответчик при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости стоимостью 1 200 000 рублей, договорились о том, что ФИО2 оплачивает 1 млн. рублей ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи, а недостающую сумму в размере 200 000 рублей оплачивает до 03.08.2018 года. В подтверждение чего написала расписку 03.05.2018 года. Однако ответчик свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере 200 000 рублей не оплатила. Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил вернуть по расписке долг, но ответчик претензию проигнорировала и на связь не вышла.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в ее пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указала, что согласно договора купли-продажи квартиры от 03.05.2018 года, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенным между ФИО1 и ФИО2, стоимость указанной квартиры составила 1200000 рублей, что подтверждается п. 3 договора. В п.4 договора заявляется о том, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора, а также о том, что стороны материальных претензий друг к другу не имеют. Согласно п.7 договора купли-продажи квартиры, покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Покупатель зарегистрировал указанный объект недвижимости, а значит, п.7 договора был исполнен.

03.05.2018 года продавцом вышеуказанной квартиры ФИО1 была составлена расписка, где он заявил о том, что получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1300000 рублей в счет оплаты покупки квартиры по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 указывает в расписке о том, что согласен получить сумму в размере 200 000 рублей в течение 3 месяцев с момента подписания расписки. ФИО2 и в самом деле передала ФИО1 денежную сумму в размере 1300000 рублей, однако это было до того, как они пришли к окончательной договоренности о стоимости квартиры, которая нашла свое отражение в п.3 договора купли-продажи квартиры. Именно этот договор определяет стоимость сделки и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Несмотря на то, что продавец ФИО1 получил от покупателя ФИО2 денежную сумму, превышающую стоимость квартиры по договору купли-продажи на 100 тысяч рублей, он до сих пор не вернул ФИО2 эти денежные средства. Также 03.05.2018 года ФИО2 была составлена расписка, где она давала обязательства о внесении недостающей денежной суммы в размере 200 000 рублей в счет расчета за стоимость квартиры. Однако эта расписка была составлена до того, как они с ФИО1 пришли к соглашению о ее стоимости. Окончательная договоренность была установлена при заключении договора, где в п. 3 была указана стоимость в размере 1200000 рублей. Все долговые обязательства сторон, указанные в расписках недействительны и имели место до заключения и подписания договора купли-продажи. Тем не менее, продавец ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму, превышающую стоимость квартиры по договору купли-продажи на 100 тысяч рублей, он до сих пор не вернул ФИО2 эти денежные средства.

В судебном заявлении истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования, заявленные ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере ста тысяч рублей, не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Гучетль З.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи от 03.05.2018 года, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность квартиру: жилое помещение общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с настоящим договором цену в сумме 1200 000 рублей.

ФИО1 условия договора купли-продажи выполнены в полном объеме, квартира: жилое помещение общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, передана ФИО2 на условиях, установленных договором.

В день заключения договора ФИО2 была оплачена часть цены квартиры. Оставшуюся часть цены квартиры в размере 200 000 рублей ФИО2 обязалась выплатить в срок до 03.08.2018 года, что подтверждается распиской от 03.05.2018 года.

ФИО1 получил от ФИО2 1300 000 рублей в счет оплаты квартиры, что подтверждается распиской от 03.05.2018 года. Однако цена квартиры в соответствии с договором купли-продажи составляет 1200 000 рублей, что на 100 000 рублей меньше полученной ФИО1 суммы.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт наличия задолженности по указанному договору подтверждается распиской, подписанной ФИО2 Доказательств, опровергающих факт передачи товара и заключения договора купли-продажи в деле не имеется, в связи с чем суд находит договор купли-продажи от 03.05.2018 года заключенным.

Судом установлено и также не оспаривается сторонами, что 03.05.2018 года ФИО2 погашена часть стоимости квартиры по договору купли-продажи от 03.05.2018 года в размере 1300 000 рублей, остаток долга составил 200 000 рублей. Доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 оставшейся части цены товара в размере и срок, установленные распиской, в деле не имеется.

03.05.2018 года ФИО1 получил от ФИО2 1300 000 рублей в счет оплаты квартиры, то есть на 100 000 рублей больше, чем было предусмотрено договором купли-продажи. Доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 излишне оплаченной цены товара в деле не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску ФИО2 обязательства по расписке на сумму 200000 руб. не исполнены, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 руб., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

С учетом того, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 200 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана излишне оплаченная сумма по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 410 ГК РФ суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований и окончательно установить ко взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с произведенным зачетом встречных однородных требований сумма, окончательно установленная ко взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1, составила 100 000 руб., суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 460 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории спора, объема оказанных юридических услуг, сложности дела и длительности нахождения его в производстве суда, суд полагает возможным возместить ФИО1 расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения основного долга по расписке 100 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 460 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- "

"
"